Bancalari, Nicolas Martin c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BANCALARI, NICOLAS MARTIN c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia (STJ) de la Provincia del Chaco
• Sala / Instancia: Sala 01 / S (única instancia extraordinaria)
• Magistrados: María Luisa Lucas (minoría), Ramón Rubén Ávalos (mayoría, voto principal), Rolando Ignacio Toledo (mayoría, adhesión)
• Fecha: 14 de agosto de 2014
• Jurisdicción: Chaco (Argentina)
• Fuero: Civil – Procesal Civil
• Fuente: SAIJ – ID FA14110035
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0114-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil-procesal contingencia: caducidad de instancia hechos clave: pedido de quiebra, recurso de apelación contra rechazo de caducidad, impugnación de providencia como último impulso normas: no especificadas en texto doctrina: sentencia definitiva – equiparación por inseguridad jurídica resultado: admisibilidad del recurso extraordinario parte favorecida: deudor apelante (Sr. B.) parte perjudicada: acreedor peticionante de quiebra (Bancalari) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Nicolás Martín Bancalari solicitó la quiebra de un deudor. El deudor opuso defensas y, subsidiariamente, planteó la caducidad de instancia. El juez de primera instancia rechazó la caducidad; la Cámara de Apelaciones confirmó. El deudor interpuso recurso extraordinario ante el STJ, alegando que la Cámara no respondió adecuadamente su agravio: el error de considerar como último acto de impulso una providencia que él había impugnado con una revocatoria al mismo tiempo que articulaba la perención.

Cuestión jurídica

Si la resolución de la Cámara que confirmó el rechazo de la caducidad de instancia constituye sentencia definitiva (o equiparable) para habilitar el recurso extraordinario provincial.

Decisión y resultado

Mayoría (Ávalos y Toledo): Declaró admisible el recurso. Si bien en principio la decisión sobre caducidad no es definitiva, en el caso concreto existen circunstancias excepcionales (el deudor sufre una inseguridad continua porque el mismo mutuo que funda el pedido de quiebra sirve de base a otros procesos) que la equiparan a sentencia definitiva. La Cámara debió tratar el agravio específico sobre si la providencia atacada era o no el último impulso. Minoría (Lucas): Votó por el rechazo del recurso por no ser sentencia definitiva (el proceso continúa con el tratamiento de las defensas).

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia definitiva es la que termina el pleito o hace imposible su continuación.
• Excepcionalmente, una resolución sobre caducidad puede equipararse a definitiva cuando genera una inseguridad jurídica continua que afecta el derecho del recurrente, en especial si se vincula con otros procesos fundados en el mismo título.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que impugna el rechazo de la caducidad (deudor) en casos donde exista “inseguridad continua” por procesos paralelos.
• Desfavorable para la parte que se opone a la perención (acreedor), pues permite revisar en instancia extraordinaria el rechazo de la caducidad.
• Mixto si se busca usar el fallo como precedente de la regla general (no es definitivo), salvo que se acrediten las circunstancias excepcionales.

Cita sugerida

Bancalari, Nicolás Martín c/ s/, STJ Chaco, 14/08/2014, SAIJ ID FA14110035. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0114-1ots-eupmocsollaf