---
titulo: "Banco Bansud S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 18/02/2003
fuero: Penal y comercial
numero: 3180013
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0813-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-bansud-s-a-c-s-40dfbb56-31d4-4b9f-bec6-89b4156b252f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Bansud S.A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 18/02/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA03180013  
- **Carátula**: BANCO BANSUD S.A. c/ s/  
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO, Sala A/C  
- **Fecha**: 2003-02-18  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero: PENAL-COMERCIAL – Ámbito: NACIONAL  
- **Magistrados**: REPETTO – GRABIVKER – HENDLER (en disidencia parcial)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0813-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Lealtad Comercial` `contingencia: publicidad engañosa` `hechos clave: servicio telefónico promocionado como gratuito, llamadas onerosas` `normas: Art. 9 Ley de Lealtad Comercial` `doctrina: infracción culposa, deber de cuidado del comerciante` `resultado: multa confirmada (parcialmente revocada por disidencia)` `parte favorecida: autoridad administrativa` `parte perjudicada: Banco Bansud S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Banco Bansud publicó un aviso promocionando "Bandsud Phone" como servicio telefónico gratuito, las 24 horas, desde cualquier punto del país. En realidad, las llamadas al número 0810 tenían un costo adicional asimilable a una llamada urbana o interurbana. La autoridad administrativa sancionó con multa por infracción al Art. 9 de la Ley de Lealtad Comercial (prohibición de publicidad engañosa). El banco cuestionó la denuncia (escasos datos del denunciante) y la existencia de engaño, alegando que la gratuidad se refería al servicio, no a la llamada.

## Cuestión jurídica
¿El anuncio de un servicio como gratuito, cuando la comunicación telefónica para acceder a él es onerosa, constituye publicidad engañosa sancionable conforme el Art. 9 de la Ley de Lealtad Comercial?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Repetto – Grabivker)**: Confirman la multa. Consideran que el aviso omitió informar el costo de la llamada, induciendo a error sobre las condiciones del servicio. La infracción es culposa y no se excluye por error evitable del comerciante.  
- **Disidencia (Hendler)**: Revoca la sanción. Sostiene que la gratuidad anunciada se refiere al servicio en sí, no a la llamada; el costo telefónico está sobreentendido y no genera confusión.  
- Resultado final: **multa confirmada** (por mayoría).

## Doctrina / criterio relevante
- La publicidad debe informar todas las condiciones relevantes del servicio; omitir costos asociados indispensables para acceder a la prestación gratuita puede constituir infracción al Art. 9 de la Ley de Lealtad Comercial.  
- Las infracciones de esta ley son de tipo culposo; el error evitable (falta de cuidado del comerciante) no excluye la sanción.  
- La denuncia con escasos datos no invalida el procedimiento si el organismo la verifica y la hace propia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la autoridad de aplicación o para quien alegue publicidad engañosa por omisión de costos indispensables.  
- **Desfavorable** para el anunciante que pretenda justificar la omisión como sobreentendida.  
- **Mixto**: la disidencia de Hendler ofrece un argumento contrario (gratuidad del servicio vs. costo de la llamada) que podría ser usado por defensas.  
- Útil para casos de promociones de servicios con costos ocultos o letra chica.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, “Banco Bansud S.A. c/ s/”, 18/02/2003, SAIJ FA03180013, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0813-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banco Bansud S.A. c/  s/, SAIJ, 18/02/2003, 3180013.