---
titulo: "Banco Bisel S.A. c/ Koledesky, Aida s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/11/2003
fuero: Procesal
numero: 3090377
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-bisel-s-a-c-koledesky-aida-s-28db609b-e52f-494c-a46c-4118a7457b5a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Bisel S.A. c/ Koledesky, Aida s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/11/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Banco Bisel S.A. c/ Koledesky, Aída s/ Ejecución Hipotecaria. Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 26/11/2003
- **Expediente:** C.S.J. N° 216/2003
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Spuler, Vigo
- **Fuero:** Procesal
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuente:** SAIJ - ID FA03090377
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0903-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución hipotecaria` `contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: depósito ley 7055 art.8, aclaratoria, nulidad, expresiones ofensivas` `normas: arts. 8 ley 7055, 244 CPCyC, 120 CN, 31 CN, 29 CN, 22 CPCyC` `doctrina: límites a la defensa técnica, respeto a magistrados` `resultado: rechazo de aclaratoria y nulidad, llamado de atención al letrado` `parte favorecida: Banco Bisel S.A. (acreedor ejecutante)` `parte perjudicada: Koledesky, Aída (ejecutado/deudor) y su abogado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecución hipotecaria. Se ordenó a la ejecutada efectuar el depósito previsto en el art. 8 de la ley 7055. Contra esa providencia se dedujo revocatoria (rechazada) y luego aclaratoria y acción de nulidad. El recurrente argumentó falta de pronunciamiento sobre la procedencia del recurso de inconstitucionalidad, violación del art. 120 CN (Ministerio Público), y aplicabilidad de leyes nacionales sobre provinciales. Incluyó expresiones calificadas como ofensivas hacia el tribunal (aludió a traición a la patria, juicio político, abrogación de la CN).

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de aclaratoria y de la acción de nulidad contra un auto que ya había rechazado la revocatoria; si las expresiones del letrado exceden los límites de la defensa técnica.

## Decisión y resultado
**Rechazo** del recurso de aclaratoria y de la acción de nulidad. **Llamado de atención** al doctor Arón Germán (abogado de la recurrente) por sus expresiones ofensivas, ordenando comunicación al Colegio de Abogados (art. 24 CPCyC). Costas implícitas al recurrente. Fallo desfavorable a la ejecutada y a su letrado.

## Doctrina / criterio relevante
- La aclaratoria procede solo cuando existe omisión de pronunciamiento u obscuridad, no para reeditar cuestiones ya resueltas.
- La defensa apasionada de derechos no justifica extralimitaciones incompatibles con la seriedad y responsabilidad que los curiales deben observar.
- Las expresiones ofensivas hacia los magistrados pueden ser sancionadas con llamado de atención (art. 22 CPCyC).
- Cita: CSJN Fallos 247:485 (deber de consideración hacia los jueces).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la parte ejecutada y su abogado. **Favorable** para el acreedor ejecutante (Banco Bisel) y para la posición del tribunal que rechaza recursos dilatorios o temerarios. Sirve como precedente para:
- Oponerse a aclaratorias manifiestamente improcedentes.
- Solicitar sanciones disciplinarias contra letrados que incurren en agravios.
- Defender la validez de las leyes procesales locales frente a invocaciones genéricas de supremacía constitucional.
- Rechazar planteos abusivos en ejecuciones hipotecarias.

## Cita sugerida
Banco Bisel S.A. c/ Koledesky, Aída s/ Ejecución Hipotecaria, CSJ Santa Fe, 26/11/2003, Expte. C.S.J. Nro. 216/2003, SAIJ FA03090377.

## Cómo citar

Banco Bisel S.A. c/ Koledesky, Aida s/, SAIJ, 26/11/2003, 3090377.