---
titulo: "Banco BMA SAU (Ex-Banco Itaú Argentina SA) (TF 104149914-I)"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 05/11/2024
fuero: Civil
numero: 24100275
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelac-contencioso-administrativo-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-banco-bma-sau-ex-banco-itau-argentina-sa-tf-104149914-direccion-general-impositiva-recurso-directo-organismo-externo-fa24100275-2024-11-05/123456789-572-0014-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-bma-sau-ex-banco-itau-argentina-sa-tf-104149914-i-0dcd5e79-e4f9-4e65-85eb-e025b063975e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco BMA SAU (Ex-Banco Itaú Argentina SA) (TF 104149914-I)

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 03 · 05/11/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA24100275 (SAIJ)
- **Carátula**: Banco BMA SAU (Ex-Banco Itaú Argentina SA) (TF 104149914-I) c/ Dirección General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III
- **Fecha**: 05/11/2024
- **Jurisdicción**: CABA, Federal
- **Fuero**: Civil (Contencioso Administrativo Federal)
- **Magistrados**: Sergio Gustavo Fernández, Jorge Eduardo Morán
- **Fuente**: SAIJ - URL: [FA24100275](https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelac-contencioso-administrativo-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-banco-bma-sau-ex-banco-itau-argentina-sa-tf-104149914-direccion-general-impositiva-recurso-directo-organismo-externo-fa24100275-2024-11-05/123456789-572-0014-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Tributario (Impuesto a las Ganancias, ajuste por inflación, repetición)
- **Contingencia**: No confiscatoriedad, aplicación de leyes 27.430 y 27.468
- **Hechos clave**: Período fiscal 2018, reclamo de repetición por ajuste por inflación y reexpresión de amortizaciones, falta de resolución fiscal previa
- **Normas**: Ley 11.683 (art. 81, segundo párrafo), Leyes 27.430 y 27.468
- **Doctrina**: Precedentes "Santiago Dugan Trocello SRL" y "Candy SA" (potestad judicial sobre políticas económicas); principio de no confiscatoriedad
- **Resultado**: Parcialmente favorable al contribuyente (hizo lugar a la repetición por confiscatoriedad; rechazó planteos sobre tasa de interés de ambas partes)
- **Parte favorecida**: Banco BMA SAU (contribuyente)
- **Parte perjudicada**: AFIP/DGI (fisco)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora (Banco BMA SAU) reclamó repetición del Impuesto a las Ganancias del período fiscal 2018 por no aplicarse el mecanismo de ajuste por inflación y reexpresión de amortizaciones. Ante la falta de resolución del fisco, recurrió al Tribunal Fiscal de la Nación (art. 81, ley 11.683). El fisco opuso la aplicación del nuevo régimen (leyes 27.430 y 27.468) que condiciona el ajuste a variables macroeconómicas e introdujo como "hecho nuevo" un informe de inspección posterior.

## Cuestión jurídica
1. Si las leyes 27.430 y 27.468 resultan aplicables al caso.
2. Si la liquidación del impuesto sin ajuste por inflación vulnera el principio de no confiscatoriedad.
3. Si el "hecho nuevo" del fisco era admisible procesalmente.
4. Tasa de interés aplicable.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la sentencia del Tribunal Fiscal que hizo lugar parcialmente al reclamo: declaró aplicable el nuevo régimen, pero concluyó que la liquidación sin ajuste resultaba confiscatoria, ordenando la repetición. Rechazó los planteos de ambas partes sobre la tasa de interés, fijando el modo de liquidación.

## Doctrina / criterio relevante
- El Poder Judicial puede examinar políticas económicas cuando afectan derechos constitucionales (no confiscatoriedad), incluso bajo regímenes legales nuevos.
- La vigencia de las leyes 27.430 y 27.468 no impide declarar la confiscatoriedad si las condiciones macroeconómicas no evitan una presión fiscal excesiva.
- Las potestades administrativas de AFIP no pueden desnaturalizar el proceso jurisdiccional en el Tribunal Fiscal; el "hecho nuevo" debe evaluarse con rigor.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el contribuyente** que alegue confiscatoriedad por falta de ajuste por inflación en ganancias, incluso bajo el nuevo régimen legal, si demuestra que la presión fiscal es excesiva.
- **Desfavorable para el fisco** que pretenda aplicar el régimen de ajuste condicionado sin considerar el efecto confiscatorio en el caso concreto.
- **Mixto** en cuanto a la tasa de interés: ambos planteos rechazados.
- **No relacionado** si el caso no involucra ajuste por inflación, principio de no confiscatoriedad, o repetición de ganancias 2018.

## Cita sugerida
Banco BMA SAU (Ex-Banco Itaú Argentina SA) c/ Dirección General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 05/11/2024, ID SAIJ FA24100275.

## Cómo citar

Banco BMA SAU (Ex-Banco Itaú Argentina SA) (TF 104149914-I), SAIJ, 05/11/2024, 24100275.