---
titulo: "Banco Central de la Republica Argentina c/ Coronato, Alfredo Jose s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/09/2008
fuero: Constitucional y procesal
numero: 8090189
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-central-de-la-republica-argentina-c-coronato-alfredo-jose-s-37bd9933-5a0f-443e-b19d-6406584dd6cb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Central de la Republica Argentina c/ Coronato, Alfredo Jose s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/09/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA c/ CORONATO, ALFREDO JOSE s/ Recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 3 de septiembre de 2008
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Argentina)
- **Fuero:** Constitucional-Procesal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Falistocco, Erbetta, Gutiérrez, Spuler
- **ID SAIJ:** FA08090189
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0908-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: honorarios` `hechos clave: regulación de honorarios, denegación por formalismo excesivo` `normas: CN art. 95, Ley 24432, Ley 6767` `doctrina: deber de fundamentación, arbitrariedad, defensa en juicio` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: BCRA (actor)` `parte perjudicada: Sala de Cámara (fallo anulado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El BCRA impugnó una regulación de honorarios por considerarla confiscatoria. La Sala de Cámara denegó el recurso por "agravio difuso, incierto e impreciso", exigiendo que el recurrente determinara montos concretos de reducción. El BCRA interpuso recurso de inconstitucionalidad por falta de fundamentación.

## Cuestión jurídica
¿La exigencia de que el apelante precise el quantum exacto de la reducción pretendida constituye un exceso ritual que vulnera el derecho de defensa y la debida motivación?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad**, declaró la nulidad del fallo de la Sala por carecer de fundamentación suficiente (art. 95 CN Santa Fe) y ordenó que se dicte uno nuevo con motivación adecuada.

## Doctrina / criterio relevante
- La segunda instancia debe examinar los agravios con **amplitud cognoscitiva**, priorizando la justicia material sobre el formalismo estricto.
- Exigir al recurrente que precise montos concretos de reducción es un criterio "irrazonablemente dogmático y formalista" que desconoce el derecho de defensa.
- La Corte no revisa la suficiencia técnica de los agravios, pero sí controla que la valoración de ese extremo no incurra en arbitrariedad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien cuestione la denegación de un recurso por formalismo excesivo o falta de motivación suficiente.
- **DESFAVORABLE** para quien defienda una postura restrictiva en la admisibilidad de recursos.
- **SEÑAL CLAVE:** el Tribunal superior anula el fallo por no haber considerado el fondo del agravio, imponiendo un criterio amplio de revisión.

## Cita sugerida
"BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA c/ CORONATO, ALFREDO JOSE s/ Recurso de inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/09/2008, ID SAIJ FA08090189.

## Cómo citar

Banco Central de la Republica Argentina c/ Coronato, Alfredo Jose s/, SAIJ, 03/09/2008, 8090189.