Banco Central de la Republica Argentina c/ Sindicatura en la Quiebra del Ex-banco Integrado Departamental s/

Datos de identificación y cita

• Número / registro: A y S t 197 p 101-104
• Expediente: C.S.J. nro. 274, año 1999
• Carátula completa: BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA c/ SINDICATURA EN LA QUIEBRA DEL EX-BANCO INTEGRADO DEPARTAMENTAL s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala / instancia: Unica
• Magistrados: FALISTOCCO - GASTALDI (con ampliación de fundamentos) - NETRI - VIGO
• Fecha: 19 de mayo de 2004
• Jurisdicción: Santa Fe (Provincia)
• Fuero: CONSTITUCIONAL - COMERCIAL - PROCESAL
• Fuente: SAIJ - ID: FA04090111
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0904-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad – Medidas cautelares – Quiebra bancaria – Privilegio del BCRA
• Contingencia: Rechazo de queja por denegación de recurso
• Hechos clave: Intervención judicial de cartera de créditos cedida al BCRA en garantía; discusión sobre privilegio especial del BCRA vs. verificación concursal
• Normas citadas: Ley 7055 (arts. 1 inc. 3, 8); Ley 48 (art. 14); Ley 24.144 (Carta Orgánica BCRA art. 17 inc. e); Ley de Entidades Financieras; CN arts. 16, 17, 18; Ley concursal art. 37
• Doctrina: Las resoluciones sobre medidas cautelares no son sentencias definitivas a los fines del recurso extraordinario local, salvo gravamen irreparable acreditado
• Resultado: Rechazo de la queja; pérdida del depósito
• Parte favorecida: SINDICATURA EN LA QUIEBRA DEL EX-BANCO INTEGRADO DEPARTAMENTAL (continuidad de la medida cautelar)
• Parte perjudicada: BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el marco de la quiebra del ex-Banco Integrado Departamental, la Sindicatura obtuvo una medida cautelar de intervención sobre la cartera de créditos que el banco fallido había cedido al BCRA en garantía de asistencia financiera. El BCRA impugnó la cautelar, invocando su privilegio especial sobre esos créditos conforme la Ley de Entidades Financieras y su Carta Orgánica. La Cámara de Venado Tuerto confirmó la medida. El BCRA interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad (ley 7055), denegado por el A quo por falta de definitividad de la resolución cautelar.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad provincial contra una resolución que confirma una medida cautelar (intervención de cartera de créditos), cuando no se acredita un gravamen de imposible o insuficiente reparación ulterior?

Decisión y resultado

La CSJ Santa Fe rechazó la queja y confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad, declarando perdido el depósito. Fundamento: la resolución impugnada no es definitiva (art. 1 ley 7055), pues las medidas cautelares son provisorias, no causan cosa juzgada y no configuran perjuicio irreparable acreditado. El BCRA no demostró el gravamen excepcional que justifique apartarse de la regla de no definitividad.

Doctrina / criterio relevante

1. Regla general: Las resoluciones sobre medidas cautelares (decretarlas, levantarlas o modificarlas) no constituyen sentencias definitivas a los fines del recurso extraordinario local (ley 7055) ni federal (ley 48), salvo que el agravio sea de magnitud y las circunstancias de hecho lo hagan irreparable (Fallos:205:1847; CSJ Santa Fe A. y S. T. 43 p. 277; T. 70 p. 136).
2. Carga probatoria: Quien invoca el gravamen irreparable debe acreditarlo concretamente, no bastan alusiones genéricas a irregularidades penales o a la supuesta violación de normas federales. El carácter provisorio de la cautelar y la posibilidad de rendición de cuentas descartan la irreparabilidad.
3. Interpretación restrictiva: La excepción de definitividad por gravamen irreparable es de aplicación restrictiva y exige demostrar que el perjuicio no puede ser subsanado por otro medio procesal.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el BCRA (parte que impugnaba la cautelar alegando privilegio especial).
• FAVORABLE para la Sindicatura concursal (mantiene la intervención de la cartera).
• NO RELACIONADO con la cuestión de fondo (privilegio vs. verificación); la decisión es exclusivamente procesal (inadmisibilidad del recurso por falta de definitividad).
• Útil para:
  • Defensas que sostengan la irrecurribilidad de medidas cautelares.
  • Argumentos sobre cargas probatorias del gravamen irreparable.
  • Casos donde se discutan privilegios del BCRA en procesos concursales, pero solo como obiter sobre la necesidad de acreditar perjuicio concreto.

Cita sugerida

BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA c/ SINDICATURA EN LA QUIEBRA DEL EX-BANCO INTEGRADO DEPARTAMENTAL, CSJ Santa Fe, 19/05/2004, A y S t 197 p 101-104, SAIJ ID FA04090111, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0904-0ots-eupmocsollaf