Banco Credicoop Cooperativo Limitado c/ Valmar S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA03010077
• Carátula: Banco Credicoop Cooperativo Limitado c/ Valmar S.A. s/ Incidente de revisión
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 30/04/2003
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Negri, de Lázzari, Salas, Pettigiani, Roncoroni
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Concursal – Incidente de revisión
• Contingencia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (denegado)
• Hechos clave: Fijación de tasa de interés en proceso concursal; recurso basado en mero disentimiento sin demostrar error legal o absurdo
• Normas citadas: Art. 279 CPCC (Bs. As.)
• Doctrina: Tasa de interés es facultad privativa de jueces comunes, revisable solo por irracionalidad notoria; el recurso de inaplicabilidad exige indicar concreta violación legal; prueba pericial no vincula al juez
• Resultado: Rechazo del recurso – confirmación de la sentencia recurrida
• Parte favorecida: Banco Credicoop (acreedor/incidentista)
• Parte perjudicada: Valmar S.A. (concursada/recurrente)
• Señal: DESFAVORABLE para quien impugna la tasa de interés; FAVORABLE para quien defiende la decisión del juez de grado.

Hechos y conflicto

En un incidente de revisión concursal, el tribunal de alzada fijó la tasa de interés aplicable. Valmar S.A. (concursada) interpuso recurso de inaplicabilidad de ley cuestionando esa tasa y la valoración de la prueba pericial. El recurso se fundó en un mero disentimiento subjetivo, sin demostrar error concreto de derecho ni absurdo en la apreciación probatoria.

Cuestión jurídica

Si la fijación de la tasa de interés por los jueces de grado es revisable en casación y, en su caso, si el recurrente cumplió con la carga técnica de denunciar violación legal o absurdo conforme art. 279 CPCC.

Decisión y resultado

La SCBA rechazó el recurso por insuficiente. Confirmó la sentencia de alzada en todos sus términos. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. Tasa de interés: facultad exclusiva de los jueces comunes, revisable en casación solo si media notoria irracionalidad.
2. Carga del recurrente: debe indicar en qué consiste la violación o error de ley (art. 279 CPCC); el mero disentimiento subjetivo es ineficaz.
3. Prueba pericial: no es vinculante para el juez; apartarse de ella exige dar razones suficientes, pero no es absurdo si la decisión se funda en otros elementos.
4. Síndico: no representa a los acreedores sino a la masa; su función es legal, no mandataria.

Señales para favorabilidad

El fallo es DESFAVORABLE para la parte recurrente (Valmar S.A.) que pretendía modificar la tasa de interés sin demostrar error legal o irracionalidad. FAVORABLE para la parte contraria (Banco Credicoop o la masa de acreedores) que sostuvo la tasa fijada. Además, resulta NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra un recurso de inaplicabilidad de ley, o MIXTO según el rol procesal de quien lo cite: sirve para sostener la discrecionalidad judicial en tasas de interés y para rechazar recursos infundados.

Cita sugerida

Banco Credicoop Cooperativo Limitado c/ Valmar S.A. s/ Incidente de revisión, SCBA, 30/04/2003, FA03010077, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0103-0ots-eupmocsollaf