---
titulo: "Banco Credito Liniers c/ Oscar Rodriguez s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 31/08/1988
fuero: Comercial
numero: 88130485
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-584-0318-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-credito-liniers-c-oscar-rodriguez-s-6a52609e-0217-45b7-96c2-944f30639162
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Credito Liniers c/ Oscar Rodriguez s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 31/08/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BANCO CREDITO LINIERS c/ OSCAR RODRIGUEZ s/ SUMARIO  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D  
- **Fecha:** 31/08/1988  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial  
- **Magistrado:** Cuartero Arecha  
- **ID SAIJ:** FA88130485  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-584-0318-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`tarjeta de crédito` `resumen de cuenta` `caducidad` `cláusula contractual` `nulidad` `conformidad tácita` `prueba` `consumidor` `favorable a usuario si hay reclamo`

## Hechos y conflicto
Banco otorgante de tarjeta de crédito reclama saldo de resumen de cuenta no observado por el usuario. El usuario impugna el saldo y alega errores en la liquidación. El banco sostiene que, según cláusula contractual, la falta de observación en plazo convierte el resumen en instrumento fehaciente y saldo definitivo (arg. CCOM 793).

## Cuestión jurídica
Validez de la cláusula que establece caducidad del derecho a impugnar el resumen de cuenta no observado en término, y si dicha cláusula es aplicable cuando el usuario alega errores y formula reclamos.

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.**  
- La cláusula es legítima en abstracto: el resumen no observado es instrumento fehaciente y saldo definitivo (CCOM 793).  
- Pero no es aplicable cuando el usuario prueba errores y reclamos; en tal caso, el banco debe presentar los cupones de compra respaldatorios.  
- La cláusula de caducidad es revisable judicialmente si genera ventaja injustificada para el predisponente.  
- Si la falta de observación implica conformidad tácita, ésta requiere causa lícita (CCIV 723); a falta de causa, la cláusula es nula.  

## Doctrina / criterio relevante
- La cláusula que fija caducidad para impugnar el resumen no es abusiva per se, pero la operatoria puede serlo si desprotege al usuario.  
- Para reclamar el saldo no observado, el banco sólo necesita presentar el resumen; si hay reclamos o errores acreditados, debe además exhibir los cupones originales.  
- La conformidad tácita requiere deuda cierta y causa lícita; en caso contrario, la cláusula es nula.  

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al usuario** si éste alega y prueba errores o reclamos previos frente a resúmenes no observados (obliga al banco a presentar cupones).  
- **Desfavorable al usuario** si no hay reclamos ni errores (el resumen no observado hace plena fe).  
- **Mixto** porque la validez de la cláusula depende de las circunstancias concretas de la operatoria.

## Cita sugerida
**Banco Crédito Linier c/ Oscar Rodríguez s/ Sumario**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 31/08/1988 (ID SAIJ: FA88130485). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-584-0318-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banco Credito Liniers c/ Oscar Rodriguez s/, SAIJ, 31/08/1988, 88130485.