Banco de Credito Argentino SA

Datos de identificación y cita

• Carátula: Banco de Credito Argentino SA (s/datos de demandado)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
• Magistrados: Monclá, Sala, Bargalló
• Fecha: 03/10/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. — Nacional
• Fuero: Comercial-Procesal
• Instancia: Cámara (Sala E)
• ID fuente (SAIJ): FA18130233
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal civil – Intervención de terceros
• Contingencia: Intervención voluntaria en proceso pendiente
• Hechos clave: No disponible en el texto proporcionado
• Normas: Arts. 90 y 91 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (CPR)
• Doctrina: Clasificación de intervención voluntaria: principal (excluyente) y adhesiva (coadyuvante)
• Resultado: No determinado (no surge del fragmento)
• Parte favorecida: No determinable
• Parte perjudicada: No determinable
• Fuente: SAIJ FA18130233

Hechos y conflicto

El texto proporcionado no contiene los hechos concretos del caso, las partes, las pretensiones ni las defensas. Se limita a exponer la normativa aplicable a la intervención de terceros (arts. 90 y 91 CPCCN) y la doctrina de Palacio sobre los tipos de intervención voluntaria.

Cuestión jurídica

Interpretación y aplicación de los arts. 90 y 91 del CPCCN respecto de la intervención de terceros en un proceso pendiente, distinguiendo entre intervención principal (litisconsorcial) y adhesiva (accesoria).

Decisión y resultado

No surge del fragmento. No se consigna la resolución del tribunal ni el sentido del fallo.

Doctrina / criterio relevante

1. Intervención voluntaria (art. 90 CPCCN): procede cuando un tercero acredita sumariamente un interés propio que podría ser afectado por la sentencia, o bien cuando, según el derecho sustancial, hubiese estado legitimado para demandar o ser demandado.
2. Tipos (art. 91 CPCCN):
   • Interés propio: intervención adhesiva (accesoria), subordinada a la parte apoyada.
   • Legitimación: intervención litisconsorcial, con iguales facultades procesales.
3. Clasificación doctrinal (Palacio): intervención principal/excluyente (pretensión incompatible) vs. adhesiva (coadyuvante al éxito de una pretensión u oposición).

Señales para favorabilidad

Insuficiente para determinar. El fragmento solo contiene doctrina general sobre intervención de terceros, sin aplicación concreta al caso. Carece de elementos fácticos y decisorios para evaluar si el fallo es favorable, desfavorable, mixto o no relacionado respecto de cualquier parte en un litigio futuro.

Cita sugerida

Banco de Credito Argentino SA s/ ejecutivo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 03/10/2018, ID SAIJ FA18130233, disponible en: https://www.saij.gob.ar/... (acceso [fecha]).