---
titulo: "Banco de Credito Argentino SA c/ la Union del Sud SRL s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 25/11/1996
fuero: Comercial
numero: 96130307
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0316-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-de-credito-argentino-sa-c-la-union-del-sud-srl-s-dd4e3d46-9076-4840-81d4-92023f6be539
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco de Credito Argentino SA c/ la Union del Sud SRL s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 25/11/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
- **Fecha:** 25/11/1996
- **Carátula:** BANCO DE CREDITO ARGENTINO SA c/ LA UNION DEL SUD SRL s/
- **Expediente/ID:** FA96130307 (SAIJ)
- **Magistrados:** Rotman - Cuartero - Alberti (en disidencia)
- **Fuero:** Comercial
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0316-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: secuestro prendario` `contingencia: concurso preventivo` `hechos clave: colisión normativa` `normas: Ley 24522:21-2º; DL 15348/46:39` `doctrina: preferencia ley concursal posterior` `resultado: suspensión del secuestro` `parte favorecida: deudora concursada` `parte perjudicada: acreedor prendario` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Banco de Crédito Argentino SA solicitó el secuestro de un bien prendado contra La Unión del Sud SRL. La deudora, en concurso preventivo, se opuso invocando la Ley 24522:21-2º, que suspende las ejecuciones de garantías reales. El banco argumentó que el DL 15348/46:39 excluye el secuestro prendario de dicha suspensión.

## Cuestión jurídica
Determinar si el concurso del deudor suspende el secuestro prendario, ante la colisión entre la Ley de Concursos (Ley 24522) y la Ley de Prenda (DL 15348/46).

## Decisión y resultado
El tribunal (por mayoría) revocó la resolución que había suspendido el secuestro, pero en definitiva decidió confirmar la suspensión del secuestro prendario con base en la Ley 24522:21-2º. Se aplicó la ley concursal por ser temporalmente posterior y de aplicación general a todos los acreedores. La disidencia sostuvo que el trámite prendario consumió la potestad jurisdiccional y no debía suspenderse.

## Doctrina / criterio relevante
- Ante colisión normativa, debe preferirse la ley concursal (Ley 24522) sobre la ley especial de prenda (DL 15348/46) porque: (a) es temporalmente posterior; (b) el régimen concursal se aplica a todos los acreedores por causa anterior, incluidos los garantes reales.
- La deudora concursada tiene interés y legitimación para oponerse al secuestro prendario en el concurso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al deudor en concurso (suspende la ejecución prendaria).
- **Desfavorable** al acreedor prendario (no puede ejecutar la garantía mientras dure el concurso).
- **Mixto/No relacionado** si el caso no involucra concurso o colisión normativa similar.

## Cita sugerida
Banco de Crédito Argentino SA c/ La Unión del Sud SRL, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 25/11/1996, ID SAIJ FA96130307. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0316-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banco de Credito Argentino SA c/ la Union del Sud SRL s/, SAIJ, 25/11/1996, 96130307.