Banco de Entre Ríos c/ Astilleros Mestrina S.A.I.C. y F Construcciones y Reparaciones Navales. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado
• Carátula: Banco de Entre Ríos c/ Astilleros Mestrina S.A.I.C. y F Construcciones y Reparaciones Navales s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 22/09/1987
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Constitucional - Procesal - Civil-Procesal - Civil-Constitucional
• Magistrados: Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqué
• Fuente: SAIJ, ID FA87000229
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0007-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:ejecución_cuenta_corriente, contingencia:mora, hechos_clave:telegrama_interpelativo,fecha_mora,depreciación_monetaria, normas:Código_Civil_art_509, doctrina:sentencia_arbitraria,prueba_recepción_comunicación, resultado:recurso_procede, parte_favorecida:ejecutante, parte_perjudicada:demandada

Hechos y conflicto

Ejecución de saldo deudor de cuenta corriente bancaria. El ejecutante (Banco de Entre Ríos) pretendía que la mora se computara desde fecha anterior y que la deuda se actualizara según índices oficiales. La Cámara rechazó esa pretensión, al considerar insuficiente la prueba de recepción de la comunicación cursada (art. 509 CC) y al advertir diferencias de montos entre el telegrama y el certificado de deuda.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario por sentencia arbitraria: si el tribunal omitió tratar adecuadamente la controversia según las constancias de la causa, al negar carácter interpelativo al telegrama basándose en argumentos ambiguos y sin examinar si las diferencias de montos obedecían a la distinta fecha de expedición y al agregado de accesorios.

Decisión y resultado

La CSJN deja sin efecto la sentencia recurrida (procede el recurso extraordinario). Declara que la Cámara emitió una decisión que no constituye derivación razonada del derecho vigente, afectando al ejecutante en peor situación que si la demandada hubiera contestado el mandamiento de intimación.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia es arbitraria cuando prescinde de efectuar un tratamiento adecuado de la controversia conforme a las constancias de la causa.
• No se puede negar carácter interpelativo a una comunicación basándose en argumentos ambiguos o diferencias no analizadas; corresponde examinar si las diferencias de montos obedecen a la fecha de expedición y a los accesorios devengados.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el ejecutante (banco), pues se anula la sentencia que rechazaba su pretensión de mora anticipada y actualización.
• Desfavorable para la parte demandada, que veía confirmada la postergación del cómputo de la mora.
• Puede citarse como precedente para impugnar sentencias que rechazan interpelaciones por diferencias formales sin análisis sustancial.

Cita sugerida

Banco de Entre Ríos c/ Astilleros Mestrina S.A.I.C. y F Construcciones y Reparaciones Navales, CSJN, 22/09/1987, SAIJ FA87000229, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0007-8ots-eupmocsollaf