---
titulo: "Banco de Galicia y Buenos Aires c/ Neira, Orlando Manuel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/05/2013
fuero: Constitucional y procesal y constitucional y civil
numero: 13090059
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0903-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-de-galicia-y-buenos-aires-c-neira-orlando-manuel-s-8694081f-ec12-423b-be83-0c479655763d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco de Galicia y Buenos Aires c/ Neira, Orlando Manuel s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA13090059  
- **Carátula:** BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES c/ NEIRA, ORLANDO MANUEL s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 07/05/2013  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL-CIVIL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Magistrados:** GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, ERBETTA  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0903-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: inconstitucionalidad` `contingencia: retroactividad ley arancelaria` `hechos clave: trabajos profesionales previos a vigencia ley 12851` `normas: art. 17 CN, art. 42 ley 12851, art. 3 CC` `doctrina: derecho de propiedad - irretroactividad no absoluta` `resultado: favorable a quien invoca irretroactividad` `parte favorecida: abogado/profesional` `parte perjudicada: Estado/ley nueva` `fuente: SAIJ FA13090059`

## Hechos y conflicto
El banco actor impugnó la aplicación retroactiva del art. 42 de la ley 12851, que ordenaba aplicar la nueva ley arancelaria a procesos sin honorarios regulados por resolución firme a su publicación. Los trabajos profesionales se realizaron antes de la vigencia de la ley. La cuestión era si resultaba aplicable la ley nueva a honorarios devengados con anterioridad.

## Cuestión jurídica
Si el art. 42 de la ley 12851 viola el derecho de propiedad (art. 17 CN) al disponer la aplicación retroactiva de la ley a honorarios por trabajos realizados antes de su vigencia.

## Decisión y resultado
**Admite el recurso de inconstitucionalidad.** Declara inaplicable al caso el art. 42 de la ley 12851. **Favorable al profesional** que invocó el derecho adquirido a una regulación conforme la ley vigente al momento de los trabajos.

## Doctrina / criterio relevante
- El principio de irretroactividad (art. 3 CC) no tiene jerarquía constitucional, pero la ley nueva no puede alterar derechos incorporados al patrimonio al amparo de la legislación anterior sin menoscabar el art. 17 CN (CSJN Fallos 214:104, entre otros).  
- Las nuevas pautas arancelarias no son aplicables a trabajos realizados con anterioridad a su vigencia.  
- Se sigue el precedente "Ferrando" (AyS T 235, p 242) y se rechaza apartamiento sin nuevas razones.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca la irretroactividad de una ley arancelaria (profesional que realizó trabajos antes de la nueva ley).  
- **Desfavorable** para quien pretende aplicar retroactivamente la ley (Estado o parte que se beneficia de la nueva regulación).  
- **No relacionado** si el caso no involucra honorarios o fechas de trabajos anteriores a una reforma arancelaria.

## Cita sugerida
BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES c/ NEIRA, ORLANDO MANUEL s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 07/05/2013, ID SAIJ FA13090059, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0903-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Banco de Galicia y Buenos Aires c/ Neira, Orlando Manuel s/, SAIJ, 07/05/2013, 13090059.