Banco de la Nación Argentina c/ Rivas, Juan Carlos y otra s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA91010433
• Carátula: Banco de la Nación Argentina c/ Rivas, Juan Carlos y otra s/ (ejecución hipotecaria)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 20/11/1991
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Civil - Comercial (ámbito local)
• Magistrados: Vivanco, Laborde, San Martín, Pisano, Mercader
• Fuente: SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-334-0101-9ots-eupmocsollaf)

Tags para análisis posterior

• Materia: Ejecución hipotecaria
• Contingencia: Actualización monetaria de crédito sin cláusula expresa
• Hechos clave: Crédito hipotecario impago, inflación, ausencia de cláusula de reajuste ley 21.309
• Normas: Arts. 156 y 159 Const. PBA, 278 CPC, ley 21.309
• Doctrina: El acreedor hipotecario puede reajustar su crédito aunque no haya pactado cláusula de actualización, pero ese reajuste no goza de garantía real ni privilegio hipotecario
• Resultado: Doctrina legal (por inferencia: la Corte fija criterio, no se especifica si admite o rechaza el recurso concreto)
• Parte favorecida: Mixto: acreedor (puede reajustar) / deudor (el reajuste no es privilegiado)
• Parte perjudicada: Mixto: ambas parcialmente
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio ejecutivo hipotecario. El Banco de la Nación Argentina ejecuta un crédito garantizado con hipoteca. El título no contenía cláusula de actualización monetaria conforme la ley 21.309. El acreedor pretende igualmente reajustar el capital por inflación. El deudor se opone. Se discute si el reajuste es procedente y, de serlo, si goza del privilegio hipotecario.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede el acreedor hipotecario obtener actualización monetaria de su crédito aun sin haber pactado cláusula de reajuste?
2. En caso afirmativo, ¿ese reajuste está cubierto por la garantía hipotecaria (privilegio)?
3. ¿Habilita esta cuestión el recurso extraordinario?

Decisión y resultado

La Suprema Corte establece doctrina:

• El acreedor sí tiene derecho a requerir el reajuste de su crédito impago ante la inflación, aunque no haya incluido cláusula expresa. No hacerlo violaría la igualdad y el derecho de propiedad.
• Pero ese reajuste no goza de la garantía real ni de los privilegios de la hipoteca; estos se mantienen solo sobre el capital originario y sus accesorios pactados.
• La cuestión de actualización, por desbordar la estructura procesal ejecutiva, habilita la vía extraordinaria.
• No se explicitó si se admite o rechaza el recurso concreto; el fallo funciona como precedente de doctrina legal.

Doctrina / criterio relevante

• Ratio: "El derecho del acreedor hipotecario o prendario que no ha incluido una cláusula de reajuste a obtener la actualización de su crédito no lo equipara a aquéllos que han incorporado a su título las exigencias de la llamada ley 21.309, por lo que tal reajuste no goza de la garantía real ni de los consecuentes privilegios, que sólo se mantienen con relación al capital originario y sus accesorios."
• Regla complementaria: La ausencia de cláusula de reajuste no cercena el derecho del acreedor a reajustar, pero ese reajuste es un crédito quirografario, no hipotecario.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al acreedor en cuanto se reconoce su derecho a reajustar, incluso sin cláusula expresa.
• DESFAVORABLE al acreedor porque ese reajuste no tiene privilegio hipotecario (solo quirografario).
• FAVORABLE al deudor porque el reajuste no puede ejecutarse por vía hipotecaria privilegiada.
• MIXTO: El fallo parte la pretensión: concede el derecho pero niega el beneficio real.
• Útil para argumentar que la inflación justifica reajuste aun sin pacto, pero limita la ejecución al capital nominal con garantía real.

Cita sugerida

Banco de la Nación Argentina c/ Rivas, Juan Carlos y otra s/ ejecución hipotecaria, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 20/11/1991, SAIJ FA91010433.