---
titulo: "Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Bondar de Fluma, María Nélida s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 03/10/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95014355
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-4105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-de-la-provincia-de-buenos-aires-c-bondar-de-fluma-maria-nelida-s-274be784-aa4c-4e73-9dde-597170c41a32
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Bondar de Fluma, María Nélida s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 03/10/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA95014355  
- **Carátula**: Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Bondar de Fluma, María Nélida s/ Cobro ejecutivo  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I  
- **Jueces**: Sosa – Crespi  
- **Fecha**: 1995-10-03  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: Civil – Comercial  
- **Fuente**: SAIJ  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-4105-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: civil-comercial` `contingencia: cobro ejecutivo` `hechos clave: título ejecutivo abstracto, intereses punitorios no pactados` `normas: art. 551, 552, 260 CPCC; art. 622 CC` `doctrina: naturaleza penal de intereses punitorios, literalidad del título, inadmisibilidad sin pacto expreso` `resultado: revocación parcial` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor (Banco)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Banco actor promovió juicio ejecutivo contra la demandada por cobro de suma de dinero. La sentencia de primera instancia condenó al pago de capital e intereses punitorios. La demandada apeló, cuestionando la condena a punitorios y alegando insuficiencia del memorial.

## Cuestión jurídica
1. Si la expresión de agravios cumplió la carga del art. 260 CPCC pese a su sinteticidad.  
2. Si procede la condena a intereses punitorios en juicio ejecutivo cuando el título no los establece expresamente.

## Decisión y resultado
**Resultado**: Revocación parcial de la sentencia.  
**A favor de**: Demandado (Bondar de Fluma).  
**Alcance**: Se confirma la condena al capital pero se eliminan los intereses punitorios. La expresión de agravios se considera suficiente.

## Doctrina / criterio relevante
- Los intereses punitorios “stricto sensu” tienen naturaleza de pena civil y exigen pacto expreso.  
- En los juicios ejecutivos, el título es literal, abstracto y autónomo, por lo que no cabe suplir la falta de convención acudiendo al negocio causal.  
- Exigir un memorial extenso y detallado sería formalismo excesivo si se individualiza la crítica contra la sentencia (art. 260 CPCC).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al ejecutado (demandado) que alegue falta de pacto expreso de punitorios en el título.  
**Desfavorable** al ejecutante (actor) que pretenda liquidar punitorios sin sustento documental.  
**Mixto** si el debate incluye otros accesorios (p. ej., intereses compensatorios) o si el título contiene cláusula penal expresa.  
**No relacionado** si el caso versa sobre obligaciones no dinerarias, procesos de conocimiento, o títulos con intereses convencionales claros.

## Cita sugerida
Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Bondar de Fluma, María Nélida s/ Cobro ejecutivo, Cám. Apel. Civ. y Com. Prov. Bs. As., Sala I, 03/10/1995, SAIJ ID FA95014355, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-553-4105-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Bondar de Fluma, María Nélida s/, SAIJ, 03/10/1995, 95014355.