Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Prevent S.R.L. s/ (SAIJ, 17/02/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Prevent S.R.L. s/ Consignación
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 17/02/1998
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Instancia: Sala plena (S)
Magistrados: Hitters, Laborde, Negri, Pettigiani, Salas
ID SAIJ: FA98001023
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil-comercial contingencia: imprevisión contractual hechos clave: revisión de contrato, consignación normas: arts. 159 y 156 Const. PBA, art. 565 CCom, arts. 8 ley 23.928 y 622 CC doctrina: teoría de la imprevisión no revisable en casación, tasa pasiva desde abril 1991 resultado: rechazo de recursos extraordinarios parte favorecida: Banco de la Provincia de Buenos Aires (presumible) parte perjudicada: Prevent S.R.L. (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Banco de la Provincia de Buenos Aires inició una acción de consignación contra Prevent S.R.L. en el marco de un contrato. La demandada opuso la teoría de la imprevisión para evitar el cumplimiento en los términos originales. El tribunal inferior rechazó la defensa y ordenó el pago con intereses. Prevent S.R.L. interpuso recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

Si la sentencia recurrida incurrió en falta de fundamentación (art. 159 Const. PBA) o en omisión de cuestión esencial (art. 156 Const. PBA) por no tratar pruebas; si los presupuestos de la teoría de la imprevisión son revisables en casación; y si corresponde aplicar tasa activa o pasiva a los créditos comerciales.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó ambos recursos extraordinarios. Confirmó la sentencia inferior que desestimó la imprevisión y fijó intereses a la tasa pasiva del Banco Provincia a 30 días desde el 1/4/1991.

Doctrina / criterio relevante

La falta de fundamentación se configura solo cuando la sentencia carece de apoyo legal, no cuando la invocación es supuestamente errónea.
La omisión de tratamiento de una prueba no constituye cuestión esencial omitida.
Los presupuestos de la teoría de la imprevisión son cuestiones fácticas no revisables en casación.
El art. 565 CCom no impone la tasa activa; desde abril 1991 rige la tasa pasiva (arts. 8 ley 23.928 y 622 CC).

Señales para favorabilidad

Posición del actor/acreedor: Favorable (se mantiene la condena a pago, se fija tasa pasiva -menor que activa- pero se rechaza la imprevisión).
Posición del deudor/demandado: Desfavorable (se rechaza imprevisión y recursos, se confirma la obligación de pago).
Para quien cuestione sentencias por defectos procesales: Desfavorable (criterio restrictivo sobre nulidad y omisión de prueba).
Para quien alegue imprevisión en casación: Desfavorable (cuestión fáctica no revisable).

Cita sugerida

Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Prevent S.R.L., Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/02/1998, ID SAIJ FA98001023, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0108-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.