Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Sbriglio José Luis s/ (SAIJ, 18/04/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Sbriglio José Luis s/ Cobro Ejecutivo
Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial N° 2 - Sala II
Fecha: 18/04/2023
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil, Comercial, Procesal, Constitucional
Magistrados: Banegas - Hankovits
ID SAIJ: FA23010110
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0103-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro ejecutivo contingencia: conflicto de competencia hechos clave: juicio ejecutivo, defensa del consumidor, competencia territorial normas: ley 24240 art. 36, ley 13133 art. 30, CCyC art. 2 doctrina: diálogo de fuentes, orden público competencial resultado: desfavorable parte favorecida: ejecutante (Banco) parte perjudicada: ejecutado (consumidor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Banco de la Provincia de Buenos Aires promovió juicio ejecutivo contra José Luis Sbriglio por un crédito. El ejecutado invocó el art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC) para ser demandado ante el juez de su domicilio (presumiblemente un Juzgado de Paz). El tribunal de primera instancia se declaró incompetente a favor del Juzgado de Paz, generando un conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si la prerrogativa del art. 36 LDC permite al consumidor ser demandado ante cualquier juez de su domicilio, incluso si la ley procesal local (ley 13133) no asigna competencia a ese órgano judicial para conocer en juicios ejecutivos.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la decisión de primera instancia y fijó la competencia en el juzgado civil y comercial de la cabecera departamental. Resultado: desfavorable al consumidor (ejecutado), favorable al banco ejecutante.

Doctrina / criterio relevante

Diálogo de fuentes (CCyC art. 2): debe armonizarse la LDC con la ley procesal local de orden público.
Prerrogativa del art. 36 LDC no es absoluta: el consumidor puede litigar ante el juez de su domicilio, pero ese juez debe tener competencia legal para el tipo de proceso (ejecutivo).
Orden público competencial: el juez no puede asumir competencia no prevista ni desprenderse de la impuesta por ley.
Aplicación al caso: al no estar los Juzgados de Paz habilitados para juicios ejecutivos (ley 13133 art. 30), la competencia corresponde al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de la cabecera departamental.

Señales para favorabilidad

Señal desfavorable para el consumidor ejecutado: La prerrogativa del art. 36 LDC se limita a los jueces con competencia legal para el proceso, no autoriza a cualquier juez del domicilio del consumidor.
Señal favorable para el ejecutante (banco): Refuerza que en juicios ejecutivos la competencia se rige por las leyes procesales locales, no por una interpretación expansiva del art. 36 LDC.
En un caso futuro: si se alega la defensa del consumidor para cambiar la competencia territorial en un ejecutivo, este fallo perjudica al ejecutado y favorece al ejecutante.

Cita sugerida

“Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Sbriglio José Luis s/ Cobro Ejecutivo”, Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial N° 2, Sala II, 18/04/2023, ID SAIJ FA23010110, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0103-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.