Banco de la Provincia de Cordoba

Datos de identificación y cita

• Carátula: BANCO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA c/ GRENNI, CARLOS Y OTROS – EJECUTIVO – RECURSO DE REVISION
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORDOBA – SALA CIVIL Y COMERCIAL
• Fecha: 19/12/1996
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados (mayoría): MOISSET DE ESPANES, KALLER DE ORCHANSKY, FERRER, SESIN
• Disidentes: CAFURE DE BATISTELLI, TARDITTI, LAFRANCONI
• Fuente: SAIJ – ID FA96160058
• URL: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-banco-provincia-cordoba-grenni-carlos-otros-ejecutivo-recurso-revision-fa96160058-1996-12-19/123456789-850-0616-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucionalidad contingencia: inembargabilidad vivienda única hechos clave: ejecución hipotecaria, recurso revisión normas: art. 58 Const. Córdoba, arts. 75 inc.12 y 126 Const. Nacional, arts. 505, 3474, 3875, 3876, 3922 CCiv doctrina: competencia exclusiva del Congreso Nacional para dictar excepciones a la garantía patrimonial resultado: inconstitucionalidad de la norma local parte favorecida: banco ejecutante parte perjudicada: deudores ejecutados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Banco de la Provincia de Córdoba promovió ejecución contra los deudores. En el recurso de revisión se cuestionó la constitucionalidad del art. 58 de la Constitución de Córdoba, que declara inembargable la vivienda única. Los deudores pretendían ampararse en esa protección local. El banco sostuvo que la norma invade competencia del Congreso Nacional en materia de derecho civil.

Cuestión jurídica

Determinar si el art. 58 de la Constitución de Córdoba (inembargabilidad de vivienda única) es constitucional, considerando que la regulación de la garantía patrimonial del deudor es materia de derecho civil, de competencia exclusiva del Congreso Nacional (art. 75 inc. 12 y 126 CN).

Decisión y resultado

Por mayoría, el Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 58 de la Constitución provincial. En consecuencia, el recurso de revisión fue resuelto favorablemente al banco, permitiendo la ejecución sobre la vivienda única del deudor. Hubo disidencias que sostuvieron la validez de la norma local.

Doctrina / criterio relevante

• La regla "el patrimonio del deudor es prenda común de los acreedores" es principio fundamental del derecho civil.
• Cualquier excepción a esa regla (como la inembargabilidad) debe ser establecida por ley nacional (Código Civil y leyes complementarias), no por norma provincial.
• Las provincias no pueden legislar sobre materias de derecho sustancial que la Constitución Nacional reserva al Congreso, aunque invoquen fundamentos éticos o sociales.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el acreedor ejecutante (banco): el fallo elimina la protección de inembargabilidad basada en derecho local.
• DESFAVORABLE para el deudor que invoque el art. 58 de la Constitución de Córdoba o normas análogas de otras provincias.
• MIXTO en cuanto al reparto de competencias federales vs. locales (confirma la prevalencia del derecho civil nacional).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra ejecución de vivienda única ni normas provinciales sobre inembargabilidad.

Cita sugerida

Banco de la Provincia de Córdoba c/ Grenni, Carlos y otros – Ejecutivo – Recurso de Revisión, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial, 19/12/1996, SAIJ FA96160058, disponible en: https://www.saij.gob.ar/...