Banco de la Provincia de Jujuy -Ente Residual- c/ Concurso Preventivo de Jesús Ricardo Carrasco s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº 6346/02 (Incidente de Verificación tardía en Expte. Nº A-06623/99)
• Carátula: Banco de la Provincia de Jujuy -Ente Residual- c/ Concurso Preventivo de Jesús Ricardo Carrasco s/ Recurso de Inconstitucionalidad
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, Sala S
• Magistrados: Valdecantos, Arnedo, Noceti, Tizón, del Campo
• Fecha: 29/08/2003
• Jurisdicción/Fuero: Jujuy / Procesal-Comercial
• Fuente: SAIJ, ID FA03200031
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0023-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: verificación de créditos contingencia: incidente concursal hechos clave: certificado saldo deudor, carga probatoria del banco normas: Ley 24.522 doctrina: deber del síndico, absurdo probatorio resultado: procedencia del recurso (favorable al concursado) parte favorecida: concursado/deudor parte perjudicada: banco acreedor (Ente Residual) fuente: SAIJ FA03200031

Hechos y conflicto

En un concurso preventivo, el Banco de la Provincia de Jujuy (Ente Residual) pretendió verificar un crédito tardíamente, basándose en un certificado de saldo deudor de cuenta corriente bancaria. El síndico no realizó la compulsa exigida para acreditar la causa de las obligaciones. El juez de primera instancia rechazó la verificación. El banco interpuso recurso de inconstitucionalidad por errónea apreciación de la prueba.

Cuestión jurídica

Determinar si el certificado de saldo deudor expedido por el propio acreedor es prueba suficiente para verificar un crédito en sede concursal, y si el síndico y el juez cumplieron con su deber de compulsa y análisis probatorio.

Decisión y resultado

El STJ de Jujuy declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad por absurdo probatorio, revocando la decisión de grado. Estableció que el certificado de saldo deudor es insuficiente para acreditar la causa, debiendo el banco demostrar claramente la formación de los saldos y el origen de los débitos. Resultado: mixto-favorable al concursado (porque se rechaza la pretensión del banco de verificar sin prueba suficiente, pero se ordena al juez reexaminar la prueba completa).

Doctrina / criterio relevante

• Carga probatoria del banco: En sede concursal, el certificado de saldo deudor es insuficiente para acreditar la causa de la obligación; el banco debe demostrar los movimientos y el origen de cada débito.
• Deber del síndico: Debe compulsar prolijamente la documentación para informar fundadamente (cita de Maffía, Galíndez).
• Deber del juez: Debe resolver todas las impugnaciones evitando abusos, valorando la prueba íntegra (cita de Rivera-Roitman-Vítolo).
• Absurdo probatorio: Excepción a la soberanía del tribunal de mérito cuando la prueba revela error grave, capricho o notoria injusticia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al deudor/concursado porque exige prueba rigurosa al banco acreedor, no acepta el certificado unilateral como suficiente, y recuerda los deberes del síndico y juez.
• DESFAVORABLE al banco acreedor porque rechaza su pretensión de verificación basada solo en saldo deudor, imponiendo carga probatoria más estricta.
• MIXTO respecto a la decisión final: procede el recurso pero para reexaminar prueba, no para admitir automáticamente el crédito.

Cita sugerida

Banco de la Provincia de Jujuy -Ente Residual- c/ Concurso Preventivo de Jesús Ricardo Carrasco s/ Recurso de Inconstitucionalidad, STJ Jujuy, Sala S, 29/08/2003, Expte. Nº 6346/02, SAIJ FA03200031