---
titulo: "Banco de la Provincia de Río Negro c/ Collodet, antonio Osvaldo y otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 12/11/1990
fuero: Procesal civil  y  comercial y procesal civil y civil
numero: 90052113
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-2500-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-de-la-provincia-de-rio-negro-c-collodet-antonio-osvaldo-y-otra-s-c298c2a9-cf7d-43a6-9287-df12eb45af1c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco de la Provincia de Río Negro c/ Collodet, antonio Osvaldo y otra s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 12/11/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Banco de la Provincia de Río Negro c/ Collodet, Antonio Osvaldo y otra s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
- **Sala:** S (unipersonal)
- **Magistrado:** Flores Leiva
- **Fecha:** 12 de noviembre de 1990
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** Procesal Civil – Comercial
- **ID SAIJ:** FA90052113
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-311-2500-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos bancarios` `contingencia: cobro de crédito` `hechos clave: solicitud de crédito conjunta, pagaré firmado sin aclaración` `normas: CCiv arts. 218-220 (interpretación contractual), CPCC casación` `doctrina: interpretación contractual como cuestión de hecho no revisable en casación; presunción de deuda por firma en pagaré` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: actor (Banco)` `parte perjudicada: demandada (Collodet)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Banco demandó a Collodet y su cónyuge por cobro de un crédito. La demandada se opuso alegando que firmó el pagaré como garante (fianza, aval o garantía de tercero), no como deudora. El Banco sostuvo que ambos aparecían como destinatarios del mutuo y que el préstamo se otorgó "a sola firma" (sin garantías reales ni personales). La Cámara interpretó el contrato y el pagaré considerando a la demandada codeudora, no garante.

## Cuestión jurídica
¿Podía la demandada revisar en casación la interpretación que la Cámara hizo del contrato y del pagaré para determinar su condición de deudora o garante?

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal declaró **improcedente (mal concedido)** el recurso de casación interpuesto por la demandada. Confirmó la sentencia recurrida que la condenó como codeudora del crédito.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Interpretación contractual como cuestión de hecho:** La asignación de fisonomía jurídica y efectos a un contrato, basada en el examen de sus cláusulas, es una tarea interpretativa privativa del tribunal de mérito. No es revisable en casación salvo absurdo (no invocado ni acreditado).
2. **Presunción de deuda por firma en pagaré:** Cuando el mutuo se acordó "a sola firma", cualquier firma en el pagaré sin aclaración del carácter en que se inserta se presume puesta en condición de deudor, no de garante.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente revisar en casación una interpretación contractual razonable de instancias ordinarias.
- **Favorable** para la parte que sostenga la firmeza de la interpretación del tribunal de mérito sobre la voluntad de las partes y la naturaleza de un pagaré sin aclaración.
- **Favorable** para entidades bancarias en reclamos de cobro contra firmantes de pagarés vinculados a "sola firma".
- **Desfavorable** para quien alegue ser garante sin haber aclarado ese carácter al firmar el pagaré.

## Cita sugerida
Banco de la Provincia de Río Negro c/ Collodet, Antonio Osvaldo y otra s/, STJ Río Negro, 12/11/1990, FA90052113, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-2500-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banco de la Provincia de Río Negro c/ Collodet, antonio Osvaldo y otra s/, SAIJ, 12/11/1990, 90052113.