---
titulo: "Banco de Mendoza S.A. c/ Pacheco Carlos Julio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 24/04/1997
fuero: Civil  y  comercial
numero: 97194725
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-527-4917-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-de-mendoza-s-a-c-pacheco-carlos-julio-s-20d47b69-9367-4952-920a-c66d0c7b105d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco de Mendoza S.A. c/ Pacheco Carlos Julio s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 24/04/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Banco de Mendoza S.A. c/ Pacheco Carlos Julio s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario, Sala C  
- **Fecha:** 24/04/1997  
- **Jurisdicción:** Mendoza  
- **Fuero:** Civil-Comercial  
- **Magistrados:** Bernal - González - Sarmiento García  
- **ID SAIJ:** FA97194725  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-527-4917-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: inhabilidad de título` `hechos clave: tarjeta de crédito, falta de firma de deudor, certificado unilateral, preparación vía ejecutiva` `normas: no se citan disposiciones legales específicas; principio de legalidad del título ejecutivo` `doctrina: autosuficiencia del título, prohibición de indagar causa en ejecutivo` `resultado: desfavorable para actor ejecutante` `parte favorecida: deudor demandado` `parte perjudicada: Banco de Mendoza` `fuente: SAIJ Mendoza 1997`

## Hechos y conflicto
Banco de Mendoza promueve juicio ejecutivo contra Carlos Julio Pacheco por saldos de tarjeta de crédito. El banco presenta certificado de deuda unilateral, sin firma del deudor, y pretende completarlo con la solicitud de tarjeta y contratos base. Alega que la preparación de la vía ejecutiva subsana la falta de autosuficiencia. El demandado opone excepción de inhabilidad de título.

## Cuestión jurídica
¿Es ejecutivo por sí mismo un certificado de saldo de tarjeta de crédito que carece de firma del deudor y debe integrarse con documentación contractual causal?

## Decisión y resultado
**Resultado: DESFAVORABLE para el banco ejecutante.** La Cámara confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la ejecución y declaró la inhabilidad del título. Considera que el título incompleto y sin firma del deudor no es autosuficiente, y no puede completarse en el proceso ejecutivo indagando la causa contractual.

## Doctrina / criterio relevante
1. La fuerza ejecutiva emana exclusivamente de la ley; no hay disposición legal que otorgue ejecutividad a saldos de tarjeta de crédito.
2. El título debe bastarse a sí mismo y contener todos los elementos para la ejecución; el reconocimiento de firma no subsana la falta intrínseca de autosuficiencia.
3. En el proceso ejecutivo no corresponde indagar la causa-fuente de la obligación; la preparación de la vía ejecutiva no transforma un título incompleto en ejecutivo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el **deudor** demandado (Carlos Julio Pacheco) o para cualquier parte que se oponga a ejecuciones fundadas en saldos de tarjeta de crédito sin título autónomo.
- **Desfavorable** para el **actor ejecutante** (Banco de Mendoza) o para cualquier acreedor que intente cobrar saldos de tarjeta por vía ejecutiva sin un instrumento que contenga reconocimiento de deuda líquido, firmado y autosuficiente.
- **Mixto/No relacionado:** No aplica a ejecuciones hipotecarias, cambiarias o con títulos ejecutivos típicos.

## Cita sugerida
Banco de Mendoza S.A. c/ Pacheco Carlos Julio s/, Cám. Apel. Civ. Com. Mendoza, Sala C, 24/04/1997, SAIJ FA97194725, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-527-4917-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banco de Mendoza S.A. c/ Pacheco Carlos Julio s/, SAIJ, 24/04/1997, 97194725.