---
titulo: "Banco de Prevision Social S.A. c/ Fernando Viñuela s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 21/06/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96194626
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-626-4916-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-de-prevision-social-s-a-c-fernando-vinuela-s-4acd1576-e0e0-4941-815e-17275b117148
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco de Prevision Social S.A. c/ Fernando Viñuela s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 21/06/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA96194626  
- **Carátula:** Banco de Prevision Social S.A. c/ Fernando Viñuela s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario  
- **Sala:** C  
- **Fecha:** 1996-06-21  
- **Jurisdicción:** Mendoza  
- **Fuero:** Civil - Comercial  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Bernal, González, Sarmiento García  
- **Fuente:** SAIJ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-626-4916-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: probatorio` `contingencia: prueba documental` `hechos clave: copias no admitidas, permanencia física no equivale a incorporación jurídica` `normas: no explicitadas` `doctrina: inadmisión impide valoración` `resultado: abstracto / regla general` `parte favorecida: no aplica` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo no expone hechos concretos de litigio. Fija doctrina sobre dos cuestiones: (i) la admisión de la prueba es acto del juez de la causa; (ii) la permanencia física de copias documentales en el expediente no implica incorporación jurídica si previamente fueron declaradas inadmisibles. Se discute si las “constancias de autos” pueden ser valoradas como prueba cuando nunca fueron admitidas.

## Cuestión jurídica
¿Es jurídicamente válida una prueba documental que permanece físicamente en el expediente pero fue rechazada por el juez? ¿La mera presencia de copias equivale a su admisión procesal?

## Decisión y resultado
El tribunal sienta una regla general: la inadmisión de la prueba impide su incorporación jurídica; las copias no admitidas carecen de vigencia y efectos, son jurídicamente inexistentes. No hay parte vencedora ni vencida porque el fallo es doctrinario, no resolutorio de un caso particular.

## Doctrina / criterio relevante
- La admisión de la prueba es acto exclusivo del juez de la causa.  
- La permanencia física de documentos rechazados no los convierte en prueba válida.  
- La prueba no admitida es “jurídicamente inexistente”, aunque exista materialmente.  
- “Constancias de autos” no abarcan documentos que nunca ingresaron jurídicamente al proceso.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoque la necesidad de admisión judicial expresa para que un medio probatorio sea considerado. **DESFAVORABLE** para quien pretenda valorar documentos que están en el expediente pero fueron rechazados. **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro versa sobre pruebas admitidas pero no practicadas o sobre otras materias.  
Útil para impugnar valoración de prueba no admitida o para defender la exclusión de pruebas rechazadas.

## Cita sugerida
*Banco de Previsión Social S.A. c/ Fernando Viñuela s/*, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario (Sala C), 21/06/1996, FA96194626, SAIJ.

## Cómo citar

Banco de Prevision Social S.A. c/ Fernando Viñuela s/, SAIJ, 21/06/1996, 96194626.