---
titulo: "Banco de San Juan S.A. c/ Tello, Carlos Marcelo y Miriam Zulma Arenas s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE PAZ LETRADA"
fecha: 23/03/2018
fuero: Constitucional
numero: 18280016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0828-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-de-san-juan-s-a-c-tello-carlos-marcelo-y-miriam-zulma-arenas-s-d7055686-b401-4bdf-b8de-58965ba5e786
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco de San Juan S.A. c/ Tello, Carlos Marcelo y Miriam Zulma Arenas s/

CAMARA DE PAZ LETRADA · 23/03/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Cámara de Paz Letrada de San Juan, Sala C
- **Autos Nº:** 5.757 (J.P.L.G.S.J., Rivadavia, Nº 863/01)
- **Carátula:** Banco de San Juan S.A. c/ Tello, Carlos Marcelo y Miriam Zulma Arenas - Prepara Vía Ejecutiva
- **Fecha:** 23/03/2018
- **Magistrados:** Bazán, Víctor (Presidente); Romero, Juan Luis (Vocal)
- **Fuente:** SAIJ - FA18280016
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0828-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Prepara Vía Ejecutiva` `contingencia: prescripción` `hechos clave: inactividad procesal >10 años, reconocimiento tácito del deudor` `normas: arts. 3962, 3989 CC, 467 CPCC San Juan` `doctrina: oportunidad para oponer prescripción, interrupción por actos del deudor` `resultado: revocatorio - favorable al actor` `parte favorecida: Banco de San Juan S.A.` `parte perjudicada: Carlos Marcelo Tello` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Banco de San Juan demandó en 2001 preparación de vía ejecutiva contra Tello y Arenas por un préstamo de 1998. En 2001 las partes suscribieron un convenio de pago que fue homologado en 2002. Hubo inactividad procesal hasta 2014, cuando el banco reanudó la ejecución. En 2016, el codemandado Tello compareció (fs. 62) denunciando nuevo domicilio y solicitando beneficios, sin oponer excepción alguna. Recién en su siguiente presentación (fs. 68) opuso prescripción. El juez de primera instancia declaró prescripta la sentencia homologatoria. El banco apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si la excepción de prescripción fue opuesta en la primera oportunidad procesal (art. 3962 CC) y si existieron actos interruptivos por parte del deudor.

## Decisión y resultado
**Revocó** la sentencia de primera instancia, **no haciendo lugar** a la excepción de prescripción y ordenando continuar la ejecución. Costas de ambas instancias al codemandado vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción debe oponerse expresamente en la primera presentación que haga quien intente oponerla (art. 3962 CC).
- Si no se opone en esa oportunidad, se considera renunciada tácitamente, y opera el reconocimiento tácito del derecho (art. 3989 CC).
- En el caso, el codemandado compareció a fs. 62 sin oponer prescripción, y el decreto de fs. 63 quedó firme, dando por no sucedido el tiempo transcurrido y reconociendo tácitamente el crédito, reactivando la acción ejecutiva.
- La presentación del beneficio de litigar sin gastos (fs. 61 vta.) y la denuncia de nuevo domicilio (fs. 62) constituyen actos interruptivos de la prescripción.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien busca ejecutar un crédito luego de larga inactividad procesal: el fallo prioriza la forma en que se opuso la prescripción (primera presentación) sobre el mero transcurso del tiempo. **DESFAVORABLE** para el deudor que no opone la excepción en su primera comparecencia.

## Cita sugerida
Banco de San Juan S.A. c/ Tello, Carlos Marcelo y Miriam Zulma Arenas - Prepara Vía Ejecutiva, Cámara de Paz Letrada de San Juan, Sala C, 23/03/2018, Autos Nº 5.757, SAIJ FA18280016. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0828-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banco de San Juan S.A. c/ Tello, Carlos Marcelo y Miriam Zulma Arenas s/, SAIJ, 23/03/2018, 18280016.