---
titulo: "Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. c/ Levato, Miguel Angel y otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/09/1998
fuero: Constitucional
numero: 98090138
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0908-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-de-santa-fe-s-a-p-e-m-c-levato-miguel-angel-y-otra-s-864ee8fc-4451-49bf-8225-459a2ea28dcd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. c/ Levato, Miguel Angel y otra s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/09/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. c/ Levato, Miguel Angel y otra s/ Queja por denegación del Recurso de Inconstitucionalidad. Ejecución hipotecaria. Excepción de incompetencia (Expte. CSJ No. 794-97)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Iribarren, Barraguirre, Falistocco, Vigo
- **Fecha:** 2 de septiembre de 1998
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional (local)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA98090138 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0908-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: Recurso de inconstitucionalidad; ejecución hipotecaria; competencia
- contingencia: Rechazo de queja por denegación de recurso
- hechos clave: Excepción de incompetencia, confirmación en alzada, fundamentos insuficientes, planteo extemporáneo
- normas: Ley 7055 (Santa Fe) art. 1
- doctrina: Sentencia sobre competencia no es definitiva; planteo constitucional debe ser oportuno y específico
- resultado: Desfavorable al quejoso (Banco de Santa Fe)
- parte favorecida: Los ejecutados (Levato)
- parte perjudicada: Banco de Santa Fe (actor ejecutante)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
El Banco de Santa Fe promovió ejecución hipotecaria contra Miguel Angel Levato y otra. Los ejecutados opusieron excepción de incompetencia. El juez de primera instancia hizo lugar a la excepción, y la Cámara confirmó. El banco interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego presentó queja directa ante la Corte Suprema de Santa Fe.

## Cuestión jurídica
Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad debía ser admitida, cuando el recurrente no rebatió los fundamentos del auto denegatorio y no acreditó el oportuno planteo de la cuestión constitucional.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó la queja. Consideró que el quejoso no cumplió con la carga de rebatir los fundamentos de la denegatoria (art. 1, Ley 7055) y que la sentencia sobre competencia no era definitiva a los fines del recurso de inconstitucionalidad. Tampoco acreditó haber introducido oportunamente la cuestión federal.

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones sobre competencia no son sentencias definitivas para el recurso de inconstitucionalidad, salvo denegación del fuero federal o privación de justicia.
- La invocación de arbitrariedad no suple la ausencia de definitividad.
- El planteo de la cuestión constitucional debe ser concreto y oportuno; no basta una mención genérica.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que intente recurrir por inconstitucionalidad sin cumplir con la carga de rebatir la denegatoria o sin acreditar el planteo previo.
- **FAVORABLE** para quien se oponga a la concesión de recursos extraordinarios por defectos formales.
- No es favorable al ejecutante (Banco) ni crea precedente directo sobre ejecución hipotecaria, sino sobre requisitos procesales del recurso de inconstitucionalidad.

## Cita sugerida
Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. c/ Levato, Miguel Angel y otra s/ Queja, CSJ Santa Fe, 2/9/1998, ID SAIJ FA98090138, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0908-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. c/ Levato, Miguel Angel y otra s/, SAIJ, 02/09/1998, 98090138.