---
titulo: "Banco de Santa Fe S.a.p.e.m. c/ Melamedoff, Esteban Daniel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 12/10/2016
fuero: Procesal y comercial y procesal
numero: 16090283
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-de-santa-fe-s-a-p-e-m-c-melamedoff-esteban-daniel-s-7f056506-25d3-4ab4-9528-8915091cd98e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco de Santa Fe S.a.p.e.m. c/ Melamedoff, Esteban Daniel s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 12/10/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** BANCO DE SANTA FE S.A.P.E.M. c/ MELAMEDOFF, ESTEBAN DANIEL s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 12/10/2016
- **Magistrados:** SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - ERBETTA
- **Fuente:** SAIJ, ID FA16090283
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0906-1ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Procesal-Comercial-Procesal | **Ámbito:** Local | **Jurisdicción:** Santa Fe

## Tags para análisis posterior

`materia: honorarios profesionales` `contingencia: desobediencia a cosa juzgada constitucional` `hechos clave: abogado empleado del banco, juicio de apremio, inexistencia de causa` `normas: art. 12 ley 7055 Santa Fe, art. 16 ley 48` `doctrina: obligatoriedad de directrices de Corte en reenvío, avocación excepcional` `resultado: favorable al banco` `parte favorecida: Banco de Santa Fe` `parte perjudicada: Esteban Daniel Melamedoff` `fuente: SAIJ FA16090283`

## Hechos y conflicto

El Banco de Santa Fe promovió juicio de apremio contra Melamedoff por honorarios. El demandado era abogado empleado del banco con sueldo fijo. La Cámara, tras tres reenvíos de la Corte provincial, desobedeció las directrices del Tribunal Superior que ordenaban acoger la pretensión actoral (inexistencia de causa). El proceso llevaba 19 años sin definición.

## Cuestión jurídica

¿Corresponde que la Corte asuma competencia positiva para resolver el fondo cuando el tribunal inferior desacata reiteradamente sus sentencias de reenvío, violando cosa juzgada y derecho a plazo razonable?

## Decisión y resultado

**Falló:** Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad, revocar la sentencia apelada y declarar procedente la demanda (inexistencia de deuda). **Parte favorecida:** Banco de Santa Fe. **Resultado:** Favorable al banco (actor en apremio).

## Doctrina / criterio relevante

- Las directrices de la Corte en reenvío son obligatorias para el tribunal subrogante; su incumplimiento es arbitrariedad y afecta la cosa juzgada.
- Excepcionalmente (art. 16 ley 48 por analogía), la Corte puede avocarse a resolver el fondo para evitar dispendio y denegación de justicia, ante prolongada duración y desobediencia reiterada.
- No corresponde honorarios a abogado empleado con sueldo único, pues falta causa para reclamarlos ejecutivamente.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable al Banco (acreedor ejecutante):** sostiene inexistencia de deuda por honorarios de abogado empleado con sueldo fijo (ratio sobre falta de causa).
- **Desfavorable al abogado (deudor ejecutado):** confirma que no puede reclamar honorarios extrajudiciales si ya percibió sueldo.
- **Útil para casos de desobediencia de tribunales inferiores a precedentes vinculantes de la Corte.**

## Cita sugerida

Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. c/ Melamedoff, Esteban Daniel s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/10/2016, SAIJ FA16090283, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0906-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banco de Santa Fe S.a.p.e.m. c/ Melamedoff, Esteban Daniel s/, SAIJ, 12/10/2016, 16090283.