---
titulo: "Banco de Santa Fe S.a.p.e.m. c/ Melamedoff, Esteban Daniel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 09/03/2005
fuero: Procesal
numero: 5090032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-de-santa-fe-s-a-p-e-m-c-melamedoff-esteban-daniel-s-fd9b62a9-c6fa-4a59-b218-4f6bdbdd7973
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco de Santa Fe S.a.p.e.m. c/ Melamedoff, Esteban Daniel s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 09/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA05090032
- **Carátula**: BANCO DE SANTA FE S.A.P.E.M. c/ MELAMEDOFF, ESTEBAN DANIEL s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - ACLARATORIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 09/03/2005
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Procesal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: GUTIERREZ - GASTALDI - NETRI - SPULER
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recurso de aclaratoria` `hechos clave: elevación de autos principales, expedientes conexos, depósito` `normas: CPCC Santa Fe art. 248` `doctrina: alcance restringido de aclaratoria` `resultado: rechazo` `parte favorecida: no aplica (resolución procesal)` `parte perjudicada: Banco de Santa Fe (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Banco de Santa Fe interpuso recurso de aclaratoria contra resolución que admitió la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Solicitó: (1) que la elevación de "autos principales" incluyera expedientes conexos (apremio, ordinario y exhorto); (2) corrección de error material sobre pérdida del depósito (art. 8 ley 7055). El segundo punto ya había sido subsanado por la Corte el 23/02/2005.

## Cuestión jurídica
Si procede la aclaratoria para precisar efectos de una decisión (extender "autos principales" a expedientes conexos) o si está limitada a errores materiales, omisiones u oscuridades.

## Decisión y resultado
**Rechazar por inadmisible** el recurso de aclaratoria. Fundamento: el pedido excede lo previsto en el art. 248 CPCC Santa Fe (aclaratoria no es medio para precisar efectos, sino para corregir errores u omisiones materiales). La Corte ya subsanó el error sobre el depósito.

## Doctrina / criterio relevante
La aclaratoria es un remedio excepcional: concebido para completar decisorios dudosos/oscuros, resolver cuestiones secundarias omitidas o corregir errores materiales. No procede para precisar efectos de la decisión, que resultan atribuidos por el ordenamiento. Cita: A. y S. T. 163, pág. 433; T. 172, pág. 73.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien solicita la aclaratoria (Banco de Santa Fe). Útil para argumentar que el recurso de aclaratoria tiene **alcance restrictivo** (solo errores materiales, omisiones u oscuridades), y no para modificar o precisar efectos de la resolución. No resuelve cuestión de fondo.

## Cita sugerida
Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. c/ Melamedoff, Esteban Daniel s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad - Aclaratoria, C.S.J. Santa Fe, 09/03/2005, ID SAIJ FA05090032. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0905-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banco de Santa Fe S.a.p.e.m. c/ Melamedoff, Esteban Daniel s/, SAIJ, 09/03/2005, 5090032.