---
titulo: "Banco del Chaco c/ Norma Haydeé Marconi y Alfredo O. Lovey s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/02/1996
fuero: Procesal y civil
numero: 96110139
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0116-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-del-chaco-c-norma-haydee-marconi-y-alfredo-o-lovey-s-d81f61a1-ddbe-458a-99ca-6e20d92212d6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco del Chaco c/ Norma Haydeé Marconi y Alfredo O. Lovey s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 29/02/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Banco del Chaco c/ Norma Haydeé Marconi y Alfredo O. Lovey s/ Juicio Ordinario  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala 1)  
- **Fecha:** 29/02/1996  
- **Jurisdicción:** Chaco (Argentina)  
- **Fuero:** Procesal – Civil  
- **Magistrados:** Denógens, María D.; Alonso de Martina, Marta I.  
- **ID SAIJ:** FA96110139  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0116-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos financieros` `contingencia: incumplimiento` `hechos clave: reclamo deudor, prueba pericial` `normas: art.6 contrato adhesión` `doctrina: cláusulas no usuales restrictivas` `resultado: mixto` `parte favorecida: deudor (parcial)` `parte perjudicada: acreedor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Banco del Chaco demanda cobro de tarjeta de crédito a Marconi y Lovey. Los demandados alegan no haber recibido los resúmenes mensuales. El tribunal analiza incongruencia entre el resumen presentado y la pericia contable, y el deber del usuario de reclamar la liquidación faltante.

## Cuestión jurídica
Valor probatorio del resumen de cuenta vs. pericia; deber de colaboración del usuario de tarjeta; procedencia de intereses punitorios sin porcentaje pactado en contrato de adhesión.

## Decisión y resultado
El tribunal fija criterios (no se explicita sentencia final):  
1. La falta de resumen no exime al usuario si no reclamó fehacientemente.  
2. Para acreditar montos adeudados deben presentarse los cupones de venta (no basta el resumen).  
3. Los intereses punitorios no corresponden porque el contrato no fijó el porcentaje; se tienen por no pactados.  
Resultado: mixto – favorable al deudor en cuanto a prueba y punitorios; desfavorable en cuanto a la obligación de reclamar.

## Doctrina / criterio relevante
- En contratos de adhesión, las cláusulas no usuales deben interpretarse restrictivamente.  
- El deber de colaboración del usuario incluye reclamar la liquidación no recibida.  
- La ausencia de tasa expresa de intereses punitorios los torna inaplicables (principio de no disponibilidad).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al deudor:** Exige prueba con cupones y rechaza punitorios sin tasa.  
- **Desfavorable al acreedor:** Limita valor del resumen como única prueba y niega punitorios.  
- **Útil para citar en casos de:** reclamos de saldos de tarjeta, defensas por falta de resumen, impugnación de intereses.

## Cita sugerida
_Banco del Chaco c/ Marconi, Norma Haydeé y Lovey, Alfredo O. s/ Juicio Ordinario_ (STJ Chaco, Sala 1, 29/02/1996, ID SAIJ FA96110139).

## Cómo citar

Banco del Chaco c/ Norma Haydeé Marconi y Alfredo O. Lovey s/, SAIJ, 29/02/1996, 96110139.