--- titulo: "Banco del Tucuman S.A. c/ Miguel Angel Isa s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA" fecha: 24/02/2003 fuero: Procesal numero: 3240165 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0423-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-del-tucuman-s-a-c-miguel-angel-isa-s-04dae40a-b3cf-4408-9f6a-495a489d9917 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Banco del Tucuman S.A. c/ Miguel Angel Isa s/ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 24/02/2003 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula:** BANCO DEL TUCUMAN S.A. c/ MIGUEL ANGEL ISA s/ COBRO EJECUTIVO DE PESOS (Inc. de ejecución de honorarios) - **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Sala Civil y Penal - Tucumán) - **Fecha:** 2003-02-24 - **Magistrados:** Area Maidana, Goane, Brito, Dato, Gandur - **Fuente:** SAIJ - ID FA03240165 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0423-0ots-eupmocsollaf - **Fuero:** Procesal (recurso extraordinario federal) - **Ámbito:** Local ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Cobro ejecutivo de honorarios – Recurso extraordinario federal – Constitucionalidad de leyes provinciales - **Contingencia:** Inconstitucionalidad de arts. 7 y 8 de Ley 6790 (plan de cancelación de deudas) – Cosa juzgada – Irretroactividad – Derecho de propiedad - **Hechos clave:** Honorarios regulados por sentencia firme previa a Ley 6790; profesionales vinculados al Banco de la Provincia de Tucumán; defensa de quita y espera opuesta por ejecutado - **Normas citadas:** Ley provincial 6790 arts. 7 y 8; Ley provincial 3924 art. 53 inc. b); Ley 5480 arancelaria; arts. 17, 18 y 31 CN; art. 3 CC; art. 14 ley 48 - **Doctrina:** Las normas locales que regulan el cobro de honorarios de abogados vinculados a entes públicos son materia de legislación local y no federal; el recurso extraordinario es improcedente si no se demuestra arbitrariedad ni cuestión federal concreta; los derechos de los profesionales se rigen por la ley vigente al momento de la prestación del servicio, aunque luego se deroguen o modifiquen. - **Resultado:** Denegación del recurso extraordinario federal - **Parte favorecida:** Miguel Angel Isa (ejecutado) y el ordenamiento provincial - **Parte perjudicada:** Dr. Jorge R. Belfiore y Proc. Francisco Luis Coria (ejecutantes de honorarios) - **Fuente:** SAIJ ## Hechos y conflicto Los letrados Belfiore y Coria obtuvieron una regulación de honorarios firme (25/3/97) contra Miguel Angel Isa en un ejecutivo del Banco del Tucumán. Al ejecutar los honorarios, Isa opuso defensas de quita y espera fundadas en la Ley provincial 6790 (plan de pago de deudas). Los profesionales plantearon la inconstitucionalidad de dicha ley por violar cosa juzgada, derechos adquiridos e irretroactividad. La Cámara rechazó la impugnación y la Corte Suprema de Tucumán confirmó, considerando que por la relación de empleo público que los vinculaba al ex Banco de la Provincia, su derecho a cobrar honorarios quedaba subordinado a la normativa de la entidad pública (art. 53 inc. b) de la Ley 3924), que permitía quitas y plazos. Los profesionales interpusieron recurso extraordinario federal. ## Cuestión jurídica Correspondía decidir si el recurso extraordinario federal era procedente para revisar la validez constitucional de las leyes provinciales 6790 y 3924, y si existía cuestión federal suficiente o arbitrariedad en el fallo local. ## Decisión y resultado La Corte Suprema de Tucumán **denegó** la concesión del recurso extraordinario federal. Resolvió que no se configuró una cuestión federal auténtica, que los agravios se basaban en normas locales y que no se demostró arbitrariedad. Costas al recurrente. ## Doctrina / criterio relevante - La aplicación de aranceles de honorarios de abogados y procuradores, en tanto reglamentación del ejercicio profesional, es materia local y ajena al recurso del art. 14 ley 48. - El derecho a cobrar honorarios de profesionales vinculados a un ente público se rige por la normativa de derecho público local vigente al tiempo de la prestación, aunque luego se extinga la entidad o se deroguen las leyes. - El principio de irretroactividad (art. 3 CC) no tiene jerarquía constitucional per se. - No hay cosa juzgada afectada cuando la regulación de honorarios se limita a fijar una suma, pero su cobro queda sujeto a condiciones establecidas en leyes provinciales posteriores que afectan el modo de pago. - La insuficiencia del memorial recursivo (invocación genérica de agravios) impide la procedencia del recurso extraordinario. ## Señales para favorabilidad **Para el ejecutado (Isa) o para la Provincia:** FAVORABLE. El fallo ratifica la validez de leyes provinciales que imponen quitas y esperas a deudas, incluso si afectan honorarios profesionales regulados con anterioridad. Reconoce que los derechos de los abogados de entes públicos no son absolutos y se subordinan al régimen de la entidad. **Para los abogados (Belfiore y Coria):** DESFAVORABLE. El fallo rechaza sus planteos de inconstitucionalidad, cosa juzgada e irretroactividad, confirmando que deben acogerse al plan de pago de la ley provincial. Además, la Corte federal (por analogía) probablemente seguiría el mismo criterio de no intervenir. ## Cita sugerida "BANCO DEL TUCUMAN S.A. c/ MIGUEL ANGEL ISA s/ COBRO EJECUTIVO DE PESOS (Inc. de ejecución de honorarios)" – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 24/02/2003, SAIJ ID FA03240165. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0423-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Banco del Tucuman S.A. c/ Miguel Angel Isa s/, SAIJ, 24/02/2003, 3240165.