---
titulo: "Banco Empresario de Tucuman Coop. Ltdo. c/ Mejail, Ricardo Oscar y Otro. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/05/2013
fuero: Civil
numero: 13240154
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0423-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-empresario-de-tucuman-coop-ltdo-c-mejail-ricardo-oscar-y-otro-s-098c8ad2-5c30-4f5b-b132-6e4c5b57040d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Empresario de Tucuman Coop. Ltdo. c/ Mejail, Ricardo Oscar y Otro. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 20/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA13240154
- **Carátula:** BANCO EMPRESARIO DE TUCUMAN COOP. LTDO. c/ MEJAIL, RICARDO OSCAR Y OTRO s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
- **Fecha:** 20/05/2013
- **Magistrados:** Gandur, Posse, Fajre
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0423-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`EJECUCIÓN HIPOTECARIA` `CESIÓN DE CRÉDITO LITIGIOSO` `LEGITIMACIÓN ACTIVA` `SUSTITUCIÓN PROCESAL` `TERCERO COADYUVANTE` `RECHAZO CASACIÓN` `DESFAVORABLE PARA DEUDOR`

## Hechos y conflicto
Banco Empresario de Tucumán inició ejecución hipotecaria (05/2004). En 03/2007, Banco Macro Bansud S.A. denunció cesión del crédito (art. 35 bis Ley de Entidades Financieras). En 04/2008, SIASA denunció segunda cesión (04/02/2008 por escritura pública). Los demandados opusieron excepción de falta de legitimación activa de Banco Macro, alegando que la cesión a SIASA operó antes de la traba de la litis (23/06/2008) y que fueron notificados previamente. SIASA fue admitido como tercero coadyuvante, sentencia firme y consentida. La Cámara confirmó la ejecución a favor de Banco Macro.

## Cuestión jurídica
¿Está legitimado el banco cedente (Banco Macro) para continuar la ejecución hipotecaria cuando el crédito litigioso fue cedido a un tercero (SIASA) que intervino como coadyuvante, sin haberse notificado formalmente al deudor cedido antes de la intimación de pago?

## Decisión y resultado
**NO HACER LUGAR** al recurso de casación del demandado. Confirma sentencia de Cámara que rechazó la excepción de falta de legitimación activa. Costas al perdidoso.

**Resultado:** Desfavorable para los demandados (Mejail y otro). Favorable para el banco ejecutante (Banco Macro S.A.).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Cesión de crédito litigioso:** Debe instrumentarse en escritura pública (arts. 1184 inc. 9, 1454/1455 CC). La notificación previa al deudor de una cesión aún no formalizada es inválida.
2. **Sustitución procesal (art. 58 CPCC):** Sin conformidad del adversario, el cesionario no puede asumir como parte principal; solo como tercero coadyuvante. El cedente continúa legitimado.
3. **Cosa juzgada:** La sentencia alcanza al coadyuvante (art. 91 CPCC). El deudor no sufre perjuicio porque paga bien a quien sigue siendo parte y su pago libera.
4. **Abuso del derecho:** Carece de interés jurídico tutelable oponerse a la legitimación del cedente cuando el cesionario acepta la intervención coadyuvante.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para ejecutados que cuestionan legitimación activa del cesionario cuando no hubo notificación formal previa y el cesionario admite intervención coadyuvante.
- **FAVORABLE** para bancos/cedentes que continúan ejecuciones pese a cesiones intermedias, si el cesionario no obtuvo conformidad de la contraparte.
- **MIXTO** si se acredita notificación fehaciente de cesión antes de traba de litis y el cesionario reclama como parte principal.

## Cita sugerida
CSJTucumán, Sala Civil y Penal, "Banco Empresario de Tucumán Coop. Ltdo. c/ Mejail, Ricardo Oscar y otro s/ Ejecución Hipotecaria", 20/05/2013, ID SAIJ FA13240154.

## Cómo citar

Banco Empresario de Tucuman Coop. Ltdo. c/ Mejail, Ricardo Oscar y Otro. s/, SAIJ, 20/05/2013, 13240154.