---
titulo: "Banco Florencia SA c/ Ingesa Industrias de Generacion de Energia Electro SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 23/02/2000
fuero: Procesal y comercial y comercial y procesal
numero: 130090
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0310-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-florencia-sa-c-ingesa-industrias-de-generacion-de-energia-electro-sa-s-e05f4be4-d5f5-43ab-a57c-368205c199b6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Florencia SA c/ Ingesa Industrias de Generacion de Energia Electro SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 23/02/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA00130090
- **Carátula**: BANCO FLORENCIA SA c/ INGESA INDUSTRIAS DE GENERACION DE ENERGIA ELECTRO SA s/ EJEC. INC. DE Ejecución DE HONORARIOS
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
- **Fecha**: 23/02/2000 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Procesal-Comercial
- **Magistrados**: Rotman - Cuartero
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0310-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: ejecución de honorarios` `hechos clave: impugnación de liquidación, depósito condicionado` `normas: CPCC arts. 500 inc.3, 502, 504, 506` `doctrina: preclusión procesal, excepciones taxativas` `resultado: favorable al abogado ejecutante` `parte favorecida: letrado ejecutante` `parte perjudicada: cliente ejecutado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un abogado que patrocinó al ejecutante en un juicio ejecutivo promovió ejecución de honorarios regulados en ese proceso contra su propio cliente. El cliente impugnó la liquidación del abogado sosteniendo que había depositado tempestivamente los honorarios y que ello impedía incluir réditos.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la impugnación de liquidación en ejecución de honorarios cuando el deudor no opuso excepciones en la vía procesal adecuada (art. 506 CPCC) y depositó los fondos "a embargo" condicionadamente.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al cliente / Favorable al abogado**. Se rechazó la impugnación. El tribunal declaró improcedente el cuestionamiento porque: (a) la ejecución se instó conforme al art. 500 inc.3 CPCC; (b) el obligado no opuso excepciones del art. 506 CPCC ni alegó inhabilidad de título o pago liberatorio de costas; (c) el depósito condicionado "a embargo" hasta que exista liquidación firme implicó reconocimiento tácito del derecho a réditos.

## Doctrina / criterio relevante
Los aspectos sustantivos del título ejecutado (capital e intereses) no pueden ser objetados en una impugnación de liquidación si no fueron cuestionados en la vía procesal adecuada (art. 506 CPCC). El depósito condicionado de fondos no obsta a la procedencia de intereses, sino que constituye reconocimiento del derecho del ejecutante.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el abogado ejecutante de honorarios: reafirma la preclusión de defensas no opuestas tempestivamente y valora el depósito condicionado como reconocimiento.
- **Desfavorable** para el cliente ejecutado: le impide discutir rubros no objetados en el momento procesal oportuno, incluso si hizo un depósito previo.
- **Mixto/No relacionado**: no aplica a supuestos donde se opusieron excepciones válidas o el título carece de ejecutoriedad.

## Cita sugerida
Banco Florencia SA c/ IngESA Industrias de Generación de Energía Electro SA s/ Ejec. Inc. de Ejecución de Honorarios, CNCom., Sala D, 23/02/2000, SAIJ ID FA00130090.

## Cómo citar

Banco Florencia SA c/ Ingesa Industrias de Generacion de Energia Electro SA s/, SAIJ, 23/02/2000, 130090.