---
titulo: "Banco Hipotecario S.A. c/ Carranza de Camargo, Martha Isabel y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM."
fecha: 06/12/2013
fuero: Civil y procesal
numero: 13160255
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0613-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-hipotecario-s-a-c-carranza-de-camargo-martha-isabel-y-otro-s-2de86199-529c-451c-bb8d-fb90c4034afe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Hipotecario S.A. c/ Carranza de Camargo, Martha Isabel y Otro s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. · 06/12/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA13160255  
- **Carátula**: Banco Hipotecario S.A. c/ Carranza de Camargo, Martha Isabel y Otro s/ Ejecución Hipotecaria (Expte. Nº 431199)  
- **Tribunal**: Cámara de Apel. en lo Civil, Com. y Contenc. Adm. 1ra. Nom. – Sala C  
- **Magistrados**: Cenzano – De Souza – Avalos  
- **Fecha**: 6/12/2013  
- **Jurisdicción**: Córdoba | **Fuero**: Civil-Procesal | **Ámbito**: Local  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0613-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Ejecución hipotecaria  
- **Contingencia**: Refinanciación de deuda (Ley 26313)  
- **Hechos clave**: Finalización del proceso por reestructuración  
- **Normas**: Ley 26313; art. 33 Cód. Arancelario (Cba.); art. 356 CPC Cba.  
- **Doctrina**: La refinanciación no convierte a ninguna parte en vencida  
- **Resultado**: Costas en el orden causado  
- **Parte favorecida**: Ambas partes (mix)  
- **Parte perjudicada**: Ninguna en particular  
- **Fuente**: SAIJ FA13160255

## Hechos y conflicto
Ejecución hipotecaria iniciada por Banco Hipotecario S.A. contra Martha I. Carranza de Camargo y otro. El proceso concluyó por reestructuración de la deuda en virtud de la Ley 26313 (refinanciación hipotecaria). Los deudores no opusieron excepciones. La controversia se centró en la imposición de costas.

## Cuestión jurídica
¿Cómo deben imponerse las costas cuando la ejecución hipotecaria finaliza por refinanciación de la deuda (Ley 26313), sin que medie vencimiento de ninguna de las partes?

## Decisión y resultado
El tribunal confirmó la distribución de costas en el orden causado. Rechazó considerar vencido al banco ejecutante ni a los deudores, pese a que estos no opusieron excepciones. Además, fijó pautas para la base regulatoria de honorarios: no adicionar intereses de refinanciación (no devengados) y sí intereses según tasa pasiva del BCRA más 2% mensual no acumulativo fijado por el TSJ de Córdoba. En la alzada, se reguló ex novo la labor profesional.

## Doctrina / criterio relevante
- La refinanciación de la deuda por Ley 26313 no implica vencimiento procesal de ninguna parte.  
- Para la base regulatoria, no se suman intereses de refinanciación (rubro no devengado); se adicionan intereses según tasa pasiva BCRA + 2% mensual no acumulativo (art. 33 Cód. Arancelario Cba.).  
- En apelación, el tribunal puede recalificar la labor profesional y fijar honorarios ex novo, sin bajar el mínimo del decisorio recurrido (art. 356 CPC Cba.).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO** – El fallo no favorece ni perjudica exclusivamente a una parte; distribuye las costas equitativamente. Es útil para sostener que la refinanciación extingue el proceso sin vencedor, por lo que las costas deben ser por su orden. También aporta pautas arancelarias para casos similares. Si se busca imponer costas al ejecutante o al ejecutado, será DESFAVORABLE; si se busca evitar la condena en costas para ambas partes, será FAVORABLE.

## Cita sugerida
Banco Hipotecario S.A. c/ Carranza de Camargo, Martha Isabel y Otro s/ Ejecución Hipotecaria, Cám. Apel. Civ. Com. Cont. Adm. 1ra. Nom. (Sala C), Córdoba, 6/12/2013, SAIJ FA13160255.

## Cómo citar

Banco Hipotecario S.A. c/ Carranza de Camargo, Martha Isabel y Otro s/, SAIJ, 06/12/2013, 13160255.