---
titulo: "Banco Hipotecario S.A. c/ Pinto de Cabezas, Selva Mirta s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 09/02/2011
fuero: Procesal
numero: 11170020
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-hipotecario-s-a-c-pinto-de-cabezas-selva-mirta-s-ba0895df-5991-4331-91d5-16d1a6e9e134
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Hipotecario S.A. c/ Pinto de Cabezas, Selva Mirta s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL · 09/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** Expte. Nº 46.883/02 (CAM 258.365/9)
- **Carátula:** BANCO HIPOTECARIO S.A. c/ PINTO DE CABEZAS, SELVA MIRTA s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II
- **Fecha:** 09/02/2011
- **Jurisdicción:** Salta | **Fuero:** Procesal Civil y Comercial
- **Magistrados:** Alfredo Ricardo Amerisse y María Cristina Montalbetti
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA11170020 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`caducidad de instancia` `segunda instancia` `carga de impulso procesal` `apelación` `ejecución hipotecaria` `CPCC` `perención` `recurso no instado`

## Hechos y conflicto

Ejecutada (Pinto de Cabezas) plantea incidente de caducidad de la segunda instancia abierta por apelación del Banco Hipotecario (actora). El expediente ingresó a Sala el 04/08/2009 (radicación notificada) y el apelante no realizó actividad impulsoria alguna hasta el 19/11/2010, cuando se plantea la perención. El banco se opuso invocando los arts. 313 inc. 3 y 315 CPCC (demora imputable al tribunal y notificación automática).

## Cuestión jurídica

Determinar si ha operado la caducidad de la segunda instancia por inactividad del apelante, quien no instó el trámite del recurso tras la radicación del expediente en la Sala.

## Decisión y resultado

**Se hace lugar a la caducidad.** Se declara perimida la segunda instancia respecto del recurso de apelación interpuesto a fs. 260. Costas al apelante vencido (Banco Hipotecario). **Resultado: DESFAVORABLE para el Banco Hipotecario (apelante) y FAVORABLE para la ejecutada.**

## Doctrina / criterio relevante

- La instancia recursiva comienza con la interposición del recurso; desde allí el apelante tiene la carga de urgir el trámite y arbitrar los medios para hacerlo avanzar hasta el dictado de "autos para resolver".
- La notificación de la radicación de la Sala no es un acto impulsorio a cargo del tribunal; el profesional interesado debe presentar la cédula para notificar.
- No se aplica el art. 137 CPCC (suscripción por secretario) si no se configuran sus presupuestos.
- Cita jurisprudencia local: CJS Tomo 995:1002: *"si los impugnantes no presentaron la cédula para notificar la radicación, es de su exclusiva responsabilidad"*.

## Señales para favorabilidad

**Fallo favorable para la parte ejecutada (demandada) y desfavorable para el ejecutante (Banco Hipotecario).** Señales clave: (1) el tribunal aplica estrictamente la carga de impulso procesal en cabeza del apelante; (2) rechaza el argumento de demora imputable al tribunal; (3) cualquier inactividad superior al plazo legal (más de 1 año) sin acto impulsorio idóneo lleva a la perención. Útil para quien invoca caducidad contra un recurrente inactivo.

## Cita sugerida

*BANCO HIPOTECARIO S.A. c/ PINTO DE CABEZAS, SELVA MIRTA s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta (Sala II), 09/02/2011, Expte. Nº 46.883/02, ID SAIJ FA11170020, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0711-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Banco Hipotecario S.A. c/ Pinto de Cabezas, Selva Mirta s/, SAIJ, 09/02/2011, 11170020.