Banco Integrado Departamental Cooperativo Limitado c/ Bonina S.A.C.I.F.Y.A. s/ (SAIJ, 25/03/1997)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA97161702
Carátula: Banco Integrado Departamental Cooperativo Limitado c/ Bonina S.A.C.I.F.Y.A. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 1997-03-25
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Procesal - Civil y Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Zavala de González, Napolitano, Bonta
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-207-1617-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Competencia, contingencia: conexión, hechos clave: juicio ejecutivo, juicio ordinario posterior, normas: art. 7 CPC Córdoba (Ley 8465), art. 867 CPC, doctrina: conexión sustancial e instrumental, juez natural, desplazamiento de competencia, resultado: favorable a la competencia del mismo tribunal, parte favorecida: Banco Integrado Departamental Cooperativo Limitado, parte perjudicada: Bonina S.A.C.I.F.Y.A., fuente: SAIJ FA97161702.

Hechos y conflicto

El Banco Integrado Departamental Cooperativo Limitado inició un juicio ejecutivo contra Bonina S.A.C.I.F.Y.A. Tras la sentencia ejecutiva, el banco promovió un juicio ordinario posterior para impugnar o revertir las resultas del ejecutivo. Se planteó qué tribunal debía conocer del ordinario: si el mismo juez de la ejecución u otro distinto (juez de turno).

Cuestión jurídica

Determinar si existe conexión procesal entre el juicio ejecutivo y el juicio ordinario ulterior que desplaza la competencia al juez del primero, conforme al art. 7 del CPC de Córdoba.

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que existe conexión entre ambos procesos, cualquiera sea la estrategia defensiva del actor en el ordinario. Por lo tanto, es competente el mismo juez que entendió en el ejecutivo. Se aplicó el art. 7 CPC, que consagra el forum conexitatis.

Doctrina / criterio relevante

La conexión procesal se da cuando dos pretensiones comparten objeto o causa (conexión sustancial) o están vinculadas por la naturaleza de las cuestiones (conexión instrumental), para evitar sentencias contradictorias o por economía procesal.
Entre juicio ejecutivo y ordinario posterior existe una trabazón indudable, pues la finalidad del segundo es impugnar o reiterar lo decidido en el primero (art. 867 CPC).
El principio del juez natural impide que un magistrado distinto al que previno conozca de un proceso conexo, sin que la aquiescencia de las partes pueda modificar la competencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene la competencia del mismo juez del ejecutivo (en este caso, el banco ejecutante).
DESFAVORABLE para quien pretende un juez distinto (ejecutado o quien busca dilucidar la cuestión en otro fuero).
MIXTO: no aplica porque la decisión es categórica.
NO RELACIONADO: para casos sin previo ejecutivo o sin vínculo de impugnación.

Cita sugerida

Banco Integrado Departamental Cooperativo Limitado c/ Bonina S.A.C.I.F.Y.A., Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 25/03/1997, ID SAIJ FA97161702. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-207-1617-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.