Banco Itau Argentina SA c/ Sanchez Omar Eduardo s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA12130516
• Carátula: BANCO ITAU ARGENTINA SA c/ SANCHEZ OMAR EDUARDO s/ EJECUTIVO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 15/06/2012
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Comercial (materia ejecutiva)
• Magistrados: Kölliker Frers – Míguez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-615-0312-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: incompetencia hechos clave: certificado de saldo deudor, cuenta corriente bancaria normas: art. 793 CCom, arts. 1, 3, 36 LDC doctrina: título ejecutivo se basta a sí mismo, no cabe examinar relación causal en ejecutivo resultado: revocatorio, admite competencia parte favorecida: banco ejecutante parte perjudicada: deudor ejecutado fuente: SAIJ FA12130516

Hechos y conflicto

El banco ejecutó un certificado de saldo deudor de cuenta corriente bancaria (art. 793 CCom). El juez de grado se declaró incompetente por considerar aplicable el art. 36 LDC (defensa del consumidor) al presumir una relación de consumo. El banco apeló.

Cuestión jurídica

¿Debe atribuirse competencia territorial en un juicio ejecutivo fundado en certificado de saldo deudor bancario aplicando el fuero del consumidor (art. 36 LDC), o rige la regla general del domicilio del demandado / lugar de cumplimiento (título ejecutivo autosuficiente)?

Decisión y resultado

Revocó la declaración de incompetencia. El juzgado de origen es competente para entender en la ejecución. Parte favorecida: Banco Itau Argentina SA.

Doctrina / criterio relevante

• El certificado de saldo deudor es título ejecutivo autosuficiente que no admite discusión sobre la relación causal (art. 793 CCom).
• En el limitado ámbito del juicio ejecutivo no cabe indagar si existió una relación de consumo; hacerlo desvirtuaría su naturaleza.
• El art. 36 LDC no resulta aplicable en esta etapa liminar, pues el título se basta a sí mismo y no hay elementos que permitan presumir una relación de consumo en los términos del art. 1 LDC.

Señales para favorabilidad

Favorable para el ejecutante (banco) que busca mantener el fuero ordinario y rechazar la aplicación de normas protectorias del consumidor como factor de competencia. Desfavorable para el ejecutado (deudor) que pretenda desplazar la competencia invocando su condición de consumidor. No relacionado si el caso futuro versa sobre ejecución de otro tipo de título donde sí sea posible discutir la relación causal.

Cita sugerida

Banco Itau Argentina SA c/ Sánchez Omar Eduardo s/ Ejecutivo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 15/06/2012, SAIJ FA12130516, [en línea] https://www.saij.gob.ar/123456789-615-0312-1ots-eupmocsollaf.