--- titulo: "Banco Julio S.A. c/ José Antonio Bonadero P.V.E. s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA" fecha: 09/05/2000 fuero: Civil y comercial numero: 160044 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0610-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-julio-s-a-c-jose-antonio-bonadero-p-v-e-s-dfeb1a95-1b2f-4858-9d23-bee713a835fe generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Banco Julio S.A. c/ José Antonio Bonadero P.V.E. s/ TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 09/05/2000 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Fuente**: SAIJ - **ID fuente**: FA00160044 - **Carátula**: Banco Julio S.A. c/ José Antonio Bonadero P.V.E. s/ - **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba - **Fecha**: 2000-05-09 - **Jurisdicción**: Córdoba - **Fuero**: Civil-Comercial - **Ámbito**: Local - **Materia**: Recurso de Casación - **Magistrados**: Ferrer, Adán Luis; Sesín, Domingo Juan; Rubio, Luis Enrique - **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0610-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia**: Sociedades anónimas - Representación - Mandato - Actos del presidente - Terceros de buena fe - Teoría de la apariencia - **Contingencia**: Excepción de falta de personería / Impugnación de validez de poder otorgado por presidente sin autorización del directorio - **Hechos clave**: Otorgamiento de poder por presidente del directorio sin decisión orgánica del directorio; tercero demandado opone defensa de falta de personería - **Normas**: Art. 58, LS; arts. 255, 270, LS; art. 1924, CC (vigente a la fecha) - **Doctrina**: Teoría de la apariencia; doctrina de los actos propios; representación orgánica vs. voluntaria; buena fe del tercero como requisito de aplicación del art. 58 LS - **Resultado**: Se fija criterio interpretativo general; no se individualiza parte ganadora concreta (fallo teórico-principista) - **Parte favorecida**: No surge expresamente; doctrina útil tanto para sociedades (pueden repetir internamente) como para terceros de buena fe (obligatoriedad del acto) - **Parte perjudicada**: Tercero de mala fe o que conoce la irregularidad (no puede invocar art. 58 LS); también sociedad que pretenda desconocer acto frente a tercero de buena fe - **Fuente**: SAIJ (FA00160044) ## Hechos y conflicto Sociedad anónima (Banco Julio S.A.) promueve acción contra tercero (Bonadero P.V.E.). El presidente del directorio había otorgado un poder de representación sin decisión previa del directorio. El demandado opone excepción de falta de personería, argumentando que el poder es inválido por violación del régimen interno societario. Se discute si la sociedad queda obligada frente a ese tercero por aplicación del art. 58 LS. ## Cuestión jurídica ¿El presidente del directorio de una sociedad anónima puede otorgar válidamente poderes de representación sin decisión del directorio? ¿El art. 58 LS obliga a la sociedad frente a terceros de buena fe aun cuando el acto exceda las facultades del representante? ## Decisión y resultado El tribunal sienta doctrina interpretativa: - El otorgamiento de poderes es acto de administración que compete exclusivamente al directorio (arts. 255, 270 LS). El presidente no tiene facultad unilateral para delegar representación. - Sin embargo, por aplicación del art. 58 LS (teoría de la apariencia), la sociedad queda obligada frente a terceros de buena fe que no conocían ni podían conocer la irregularidad interna. - El tercero que opone excepción de falta de personería revela que conoce o sospecha la irregularidad, por lo que no es de buena fe y no puede ampararse en el art. 58 LS. - En tal caso, la relación con el tercero puede ser obligatoria por aplicación de la doctrina de los actos propios, si el tercero no cuestionó oportunamente. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Representación societaria es orgánica**, no convencional: se rige por normas especiales (LS), no por el art. 1924 CC. 2. **El art. 58 LS protege a terceros de buena fe** frente a apariencia de regularidad, pero no altera las competencias internas de los órganos. 3. **La buena fe del tercero es requisito esencial** para la aplicación del art. 58 LS. Quien conoce o sospecha la irregularidad y la invoca como defensa no puede beneficiarse de la norma. 4. **Doctrina de los actos propios**: el tercero que no exigió en tiempo oportuno acreditar la voluntad orgánica no puede después desconocer el vínculo. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE para el tercero demandado** si puede demostrar que actuó de buena fe y no conocía la irregularidad. - **DESFAVORABLE para el tercero** que opuso la excepción de falta de personería basada en la irregularidad, pues eso revela conocimiento y mala fe (según el fallo). - **FAVORABLE para la sociedad** si quiere desconocer el acto frente a un tercero de mala fe. - **DESFAVORABLE para la sociedad** si pretende desconocer el acto frente a un tercero de buena fe (debe responder, aunque puede repetir internamente contra el presidente). - **MIXTO**: el fallo equilibra la protección del tráfico mercantil (celeridad, apariencia) con la observancia de las reglas orgánicas internas. ## Cita sugerida Banco Julio S.A. c/ José Antonio Bonadero P.V.E., Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, 09/05/2000, SAIJ FA00160044, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0610-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Banco Julio S.A. c/ José Antonio Bonadero P.V.E. s/, SAIJ, 09/05/2000, 160044.