---
titulo: "BANCO MACRO S.A. c/ CARDOM S.R.L. CARULLO, Domingo José TOMAS PIORNO, Graciela Isabel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/08/2011
fuero: Procesal
numero: 11170259
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-macro-s-a-c-cardom-s-r-l-carullo-domingo-jose-tomas-piorno-graciela-isabel-a882c4ab-8b76-4f33-9235-398194ea007f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BANCO MACRO S.A. c/ CARDOM S.R.L. CARULLO, Domingo José TOMAS PIORNO, Graciela Isabel s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 18/08/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Causa**: "BANCO MACRO S.A. c/ CARDOM S.R.L. CARULLO, Domingo José TOMAS PIORNO, Graciela Isabel – Ejecutivo – Embargo Preventivo"
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Quinta
- **Fecha**: 18/08/2011
- **Expedientes**: N° 262.259/09 (juzgado origen); CAM 340.759/11 (cámara)
- **Magistrados**: Oehle – Jallad
- **Fuente**: SAIJ – ID FA11170259
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`procesal` `ejecutivo` `recurso de apelación` `queja` `prueba` `inhabilidad de título` `efecto de queja` `retroactividad` `doctrina` `resultado mixto` `parte demandada favorecida (en parte)` `parte actora favorecida (en parte)` `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
Banco Macro inició ejecución contra Cardom S.R.L. y otros con base en un pagaré. Los demandados opusieron excepción de inhabilidad de título y ofrecieron prueba (contrato y pericial contable) para demostrar la falta de cumplimiento de la obligación subyacente. El juez de grado rechazó la prueba y, tras una queja denegada inicialmente, la cámara admitió la queja y concedió la apelación. Luego, el juzgado declaró desistido el recurso por falta de noticia oportuna de la queja. Los demandados apelaron esa decisión y la denegatoria de prueba.

## Cuestión jurídica
1. ¿La admisión de la queja retrotrae el proceso y anula los actos posteriores a la denegación del recurso?  
2. ¿Corresponde la producción de prueba sobre la causa de la obligación en un proceso ejecutivo?

## Decisión y resultado
**Mixto**:  
- Hace lugar a la apelación subsidiaria contra el punto I de fs. 81 y revoca la providencia de fs. 73 que declaró desistido el recurso. Costas por su orden.  
- No hace lugar a la apelación contra la denegatoria de prueba (fs. 55). Costas al apelante.

## Doctrina / criterio relevante
- La queja interpuesta (art. 278 CPCC) *no suspende* el proceso ni lo retrotrae; los actos posteriores a la denegación del recurso son válidos hasta la comunicación de su admisión.  
- En el juicio ejecutivo, la prueba ofrecida contra la *causa* de la obligación es inadmisible (art. 554 inc. 6 CPCC); solo cabe probar defectos extrínsecos del título.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado (en lo procesal)**: si en un caso futuro se declaró desistido un recurso por falta de noticia de la queja, este fallo permite impugnar esa decisión y reabrir el trámite.  
- **Desfavorable al demandado (en lo probatorio)**: refuerza la limitación probatoria en ejecutivos, perjudicando la defensa sobre el fondo.  
- **Favorable al actor**: confirma que no puede indagarse la causa de la obligación vía prueba en la ejecución.  
- **Mixto**: depende de la posición procesal de quien lo cite.

## Cuantías / costas
No se detallan montos. Costas: por su orden en el primer punto; al apelante (demandado) en el segundo.

## Cita sugerida
> Banco Macro S.A. c/ Cardom S.R.L. y otros – Ejecutivo – Embargo Preventivo, Cám. Apel. Civ. y Com. Salta, Sala Quinta, 18/08/2011, Expte. N° 262.259/09 (CAM 340.759/11), SAIJ FA11170259.

## Cómo citar

BANCO MACRO S.A. c/ CARDOM S.R.L. CARULLO, Domingo José TOMAS PIORNO, Graciela Isabel s/, SAIJ, 18/08/2011, 11170259.