Banco Macro S.A. c/ Provincia de Salta. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BANCO MACRO S.A. c/ PROVINCIA DE SALTA; SECRETARÍA DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR - RECURSO DE APELACIÓN
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Fecha: 18/09/2012
• Expte. Nº: CJS 34.474/11
• Magistrados: Posadas, Catalano, Díaz, Cornejo, Ferraris, Kauffman de Martinelli, Vittar
• Fuente: SAIJ ID FA12170253
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0712-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: depósitos judiciales, auxiliar de justicia, relación de consumo normas: ley 7402 arts. 1 y 19, ley 24240 art. 3 doctrina: interpretación sistemática, diálogo de fuentes, principio pro consumidor resultado: incompetencia del fuero contencioso administrativo parte favorecida: autoridad de defensa del consumidor parte perjudicada: BANCO MACRO S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Secretaría de Defensa del Consumidor de Salta se declaró competente para conocer una denuncia contra el Banco Macro por operaciones vinculadas a depósitos judiciales y pago de órdenes judiciales. El banco recurrió ante el fuero contencioso administrativo pidiendo la nulidad del acto, negando que existiera relación de consumo por actuar como auxiliar de la justicia en función pública delegada. El juez de primera instancia se declaró incompetente, entendiendo que la vía era el recurso directo ante la Cámara Civil y Comercial (art. 19 ley 7402). El banco apeló.

Cuestión jurídica

¿Corresponde al fuero contencioso administrativo o a la Cámara Civil y Comercial (vía del recurso directo) revisar la resolución de la autoridad de defensa del consumidor que declara su competencia, cuando el objeto del proceso es la relación bancaria en depósitos judiciales?

Decisión y resultado

RESUELVE: Rechazar el recurso de apelación y confirmar el auto que declaró la incompetencia del fuero contencioso administrativo. La vía impugnativa es el recurso directo ante la Cámara Civil y Comercial conforme al art. 19 ley 7402, aun cuando la resolución no sea condenatoria.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso directo del art. 19 ley 7402 no se limita a "resoluciones condenatorias"; debe interpretarse sistemáticamente, abarcando toda decisión de la autoridad de aplicación para evitar un formalismo paralizante y preservar la celeridad del régimen de defensa del consumidor.
• Rige el principio de interpretación más favorable al consumidor (art. 3 ley 24240) y el diálogo de fuentes, integrando las normas especiales con las generales del derecho público provincial.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el banco (parte actora/apelante): se confirma la competencia del fuero especializado en consumo. FAVORABLE para la autoridad de defensa del consumidor y para el consumidor denunciante, al consolidar el control judicial concentrado y rápido. Útil para sostener la competencia de la Cámara Civil y Comercial en revisiones de actos de aplicación de la ley de defensa del consumidor, incluso si no son sancionatorios.

Cita sugerida

Banco Macro S.A. c/ Provincia de Salta; Secretaría de Defensa del Consumidor - Recurso de Apelación, Corte de Justicia de Salta, 18/09/2012, Expte. Nº CJS 34.474/11, ID SAIJ FA12170253, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0712-1ots-eupmocsollaf