Banco Macro S.A. c/ Provincia De Salta; Secretaría De Defensa Del Consumidor s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: FA12170307 (SAIJ)
• Carátula: Banco Macro S.A. c/ Provincia De Salta; Secretaría De Defensa Del Consumidor s/ Recurso De Apelación
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Fecha: 18/09/2012
• Jurisdicción: Salta (provincial)
• Fuero: Civil (Defensa del Consumidor)
• Magistrados: Posadas, Catalano, Félix Díaz, Cornejo, Ferraris, Kauffman de Martinelli, Vittar
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0712-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: competencia administrativa/judicial hechos clave: servicios bancarios, depósitos, pago órdenes judiciales, denuncia consumidor normas: ley 7402 (Salta), art. 19 doctrina: interpretación sistémica, recurso directo no limitado a resoluciones condenatorias resultado: favorable a la competencia de la autoridad de consumo y revisión judicial parte favorecida: consumidor (denunciante) / parte perjudicada: Banco Macro fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un consumidor denunció al Banco Macro ante la Secretaría de Defensa del Consumidor por servicios bancarios relativos a depósitos y pago de órdenes judiciales. La Secretaría declaró su competencia para entender en la denuncia. El banco recurrió solicitando la nulidad de esa decisión, cuestionando la competencia del organismo administrativo.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial intervenga en el recurso contra la resolución de la Secretaría de Defensa del Consumidor que declara su propia competencia, aun cuando no se trate de una "resolución condenatoria" en los términos del art. 19 de la ley 7402?

Decisión y resultado

La Corte de Justicia de Salta resolvió que la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial es competente para conocer del recurso. Rechazó una interpretación estrictamente literal del art. 19 de la ley 7402, afirmando que el control judicial no puede quedar confinado a las resoluciones condenatorias.

Doctrina / criterio relevante

• La interpretación de la ley debe ser sistémica, armonizando con el ordenamiento jurídico y los principios constitucionales.
• La Ley de Defensa del Consumidor es complementaria, no sustitutiva de la regulación general; el "régimen jurídico circundante" autoriza la revisión judicial amplia de las decisiones de la Autoridad de Aplicación mediante el recurso directo del art. 19, sin limitarlo a resoluciones condenatorias.
• El control judicial efectivo exige que las decisiones sobre competencia también sean revisables.

Señales para favorabilidad

• Favorable para consumidores o para la autoridad de consumo que busque afirmar su competencia y obtener revisión judicial amplia de sus actos.
• Desfavorable para entidades financieras que pretendan limitar el control judicial a resoluciones condenatorias estrictas o cuestionar la competencia del organismo.
• Útil para argumentar que el art. 19 de la ley 7402 tiene un alcance amplio, no restrictivo, en materia de revisión judicial de actos administrativos de consumo.

Cita sugerida

Banco Macro S.A. c/ Provincia De Salta; Secretaría De Defensa Del Consumidor s/ Recurso De Apelación, Corte de Justicia de Salta, 18/09/2012, FA12170307, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0712-1ots-eupmocsollaf