Banco Macro SA y Otros c/ Banco Central de la República Argentina s/ Entidades Financieras - Ley 21526 - ART 41

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA23100019
• Carátula: “Banco Macro SA y otros c/ Banco Central de la República Argentina s/ Entidades Financieras - Ley 21526 - art 41”
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I
• Fecha: 09/02/2023 | Jurisdicción: CABA | Fuero: Administrativo-Procesal-Bancario
• Ámbito: Federal | Magistrados: Do Pico - Heiland
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa23100019-2023-02-09

Tags para análisis posterior

materia: administrativo-bancario contingencia: sanción BCRA hechos clave: deficiencias supervisión subsidiarias normas: Ley 21.526 art.41 doctrina: prescripción de 6 años, plazo razonable, delegación legislativa, tipicidad, bien jurídico resultado: desfavorable para recurrentes parte favorecida: BCRA parte perjudicada: Banco Macro SA y directores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El BCRA impuso multas a Banco Macro SA (entidad controlante) y a miembros de su directorio por deficiencias en la supervisión, control y monitoreo de operaciones de sus subsidiarias y por incumplimiento de controles internos. Los sancionados recurrieron judicialmente.

Cuestión jurídica

Determinar la validez de la sanción del BCRA frente a los siguientes planteos de los recurrentes: (i) prescripción de la acción (nulidad del acto interruptivo), (ii) inconstitucionalidad del plazo de prescripción de 6 años de la Ley 21.526, (iii) afectación del derecho a un pronunciamiento en plazo razonable, (iv) inconstitucionalidad y caducidad de la delegación legislativa del art. 41 de la Ley 21.526 y violación al principio de legalidad, (v) atipicidad de la conducta, (vi) inexistencia de afectación al bien jurídico tutelado y falta de dolo o culpa, y (vii) cuestionamiento del quantum de la multa.

Decisión y resultado

Se desestiman los recursos directos y se confirma la resolución del Superintendente de Entidades Financieras y Cambiarias. La Cámara rechazó todos los agravios, declarando la constitucionalidad del plazo de prescripción y del art. 41 de la Ley 21.526, y considerando típica y antijurídica la conducta sancionada. Resultado: Desfavorable para los recurrentes (Banco Macro y directores).

Doctrina / criterio relevante

• La prescripción de 6 años prevista en la Ley 21.526 es constitucional y no afecta el plazo razonable.
• El art. 41 de la Ley 21.526 contiene una delegación legislativa válida y no viola el principio de legalidad.
• La conducta de deficiente supervisión de subsidiarias es típica y no requiere acreditar afectación concreta al bien jurídico ni dolo; basta la culpa.
• El quantum de la multa se gradúa según la gravedad de la infracción y la capacidad económica del sancionado.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para el sancionado (entidad financiera y directores) y FAVORABLE para el BCRA. El fallo confirma la potestad sancionatoria del BCRA en materia de control de subsidiarias, rechazando los argumentos típicos de defensa (prescripción, inconstitucionalidad, atipicidad). Se puede citar para sostener la validez de sanciones administrativas bancarias por deficiencias de supervisión corporativa.

Cita sugerida

Banco Macro SA y otros c/ Banco Central de la República Argentina s/ Entidades Financieras - Ley 21526 - art 41, CNACAF, Sala I, 09/02/2023, ID SAIJ: FA23100019. URL: [enlace]