Banco Mercantil Argentino S.A. c/ Estancia y Cabaña el Retiro S.c.a. s/ (SAIJ, 10/12/1985)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA85000398
Carátula: BANCO MERCANTIL ARGENTINO S.A. c/ ESTANCIA Y CABAÑA EL RETIRO S.C.A. s/ (ejecutivo)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: S (unanimidad)
Fecha: 10/12/1985
Jurisdicción: CABA, Federal
Fuero: Procesal - Constitucional - Comercial
Magistrados: Augusto César Belluscio, Carlos S. Fayt, Jorge Antonio Bacqué
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-893-0005-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución de sentencia contingencia: recurso extraordinario rechazado hechos clave: subasta, seguro de cambio, base en dólares normas: art. 14 ley 48 doctrina: cuestión procesal no federal, falta de gravamen, aquiescencia resultado: improcedencia del recurso parte favorecida: Banco Mercantil Argentino S.A. (ejecutante) parte perjudicada: Estancia y Cabaña El Retiro S.C.A. (ejecutado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, durante la etapa de ejecución de sentencia, se fijó la base de la subasta tomando la cotización del dólar según el tipo de cambio del seguro de cambio más adicionales por prima. La parte ejecutada (Estancia y Cabaña El Retiro S.C.A.) dedujo recurso extraordinario contra esa decisión, alegando agravios vinculados a la determinación de la paridad cambiaria. El Banco ejecutante se opuso al recurso.

Cuestión jurídica

Si la resolución que fijó la base de subasta en dólares según el seguro de cambio era susceptible de recurso extraordinario por cuestión federal, y si existía gravamen actual e irreparable para la ejecutada.

Decisión y resultado

La CSJN declaró improcedente el recurso extraordinario. Rechazó el planteo porque: (a) la cuestión es de naturaleza procesal y no federal; (b) la ejecutada prestó aquiescencia a las diligencias probatorias ordenadas; (c) no demostró gravamen concreto; (d) el agravio es prematuro y conjetural, pues la sentencia solo fijó la paridad cambiaria sin desconocer actualizaciones. Resultado: desfavorable para la ejecutada-recurrente; favorable para el Banco ejecutante.

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones procesales (interpretación de resoluciones propias, alcances de cosa juzgada, oportunidad de planteos) son, como principio, ajenas al recurso extraordinario del art. 14 ley 48.
Para que proceda el recurso, el apelante debe demostrar un gravamen actual e irreparable; la mera alegación de un desconocimiento hipotético de rubros accesorios no basta.
La aquiescencia de la parte a las pruebas ordenadas por el tribunal impide cuestionar luego la competencia del tribunal para fijar la base de subasta.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte ejecutante que obtuvo la confirmación de la base de subasta en dólares según seguro de cambio (Banco).
Desfavorable para la parte ejecutada que pretendía modificar la base de subasta y vio rechazado su recurso.
Mixto: si se analiza desde la posición del ejecutado, el fallo cierra la vía recursiva; desde el ejecutante, consolida la ejecución.
No relacionado: si el caso futuro no involucra ejecución de sentencia, subasta, seguro de cambio o recurso extraordinario con gravamen no demostrado, la analogía es baja.

Cita sugerida

BANCO MERCANTIL ARGENTINO S.A. c/ ESTANCIA Y CABAÑA EL RETIRO S.C.A. s/ ejecutivo, CSJN, 10/12/1985, ID SAIJ FA85000398, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-893-0005-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.