---
titulo: "\"Banco  Mercurio SA y otros c/ BCRA-Resol. 87/04 (Expte.100539/00SUM FIN 1016)\". s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 21/10/2004
fuero: Procesal
numero: 4100136
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0014-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-mercurio-sa-y-otros-c-bcra-resol-87-04-expte-100539-00sum-fin-1016-s-6d5c5f45-61e5-46da-ae92-7b02f5f0fcb2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Banco  Mercurio SA y otros c/ BCRA-Resol. 87/04 (Expte.100539/00SUM FIN 1016)". s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 21/10/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA04100136
- **Carátula**: "Banco Mercurio SA y otros c/ BCRA – Resol. 87/04 (Expte. 100539/00 SUM FIN 1016)"
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
- **Fecha**: 21/10/2004 | **Jurisdicción**: CABA | **Fuero**: Procesal | **Ámbito**: Federal
- **Magistrados**: Uslenghi, Galli
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0014-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: sanciones BCRA, recurso directo, medida cautelar autónoma` `normas: art. 42 Ley de Entidades Financieras` `doctrina: accesoriedad e instrumentalidad de cautelares, unidad de jurisdicción` `resultado: se declara competente a la alzada` `parte favorecida: Banco Mercurio SA y otros` `parte perjudicada: BCRA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El BCRA impuso sanciones a Banco Mercurio SA y otros. Los actores interpusieron recurso directo ante la Cámara (autos 23.398/2004) y, simultáneamente, dedujeron medida cautelar autónoma contra la ejecución de dichas sanciones ante un juzgado de primera instancia. Se suscitó conflicto de competencia respecto de qué tribunal debía conocer la cautelar.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que una medida cautelar autónoma contra la ejecución de sanciones del BCRA sea tramitada ante primera instancia, o debe ser conocida por la alzada cuando el recurso directo contra la sanción ya tramita ante ella?

## Decisión y resultado
La Sala IV se declaró competente para conocer la medida cautelar. Resolvió que, por aplicación del art. 42 de la Ley de Entidades Financieras, la competencia para el recurso directo es exclusiva de la Cámara; en virtud de la accesoriedad e instrumentalidad, la cautelar debe seguir igual competencia. Apartó el principio general de que las cautelares no pueden interferir procesos distintos, justificándolo en la unidad de jurisdicción y la naturaleza penal de las sanciones.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia para el recurso directo contra sanciones del BCRA es exclusiva de la Cámara (art. 42 LEF).
- Las medidas cautelares son accesorias al recurso directo, por lo que su conocimiento corresponde al mismo tribunal de alzada, no a primera instancia.
- La unidad de jurisdicción y la naturaleza penal de las sanciones justifican apartarse de la regla de no interferencia entre procesos distintos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor que busca suspender la ejecución de la sanción, porque la Cámara asume competencia para tratar la cautelar junto con el recurso directo, facilitando la obtención de una medida suspensiva.
- **DESFAVORABLE** para el BCRA, ya que pierde la posibilidad de ejecutar la sanción en primera instancia sin interferencia cautelar de la alzada.

## Cita sugerida
"Banco Mercurio SA y otros c/ BCRA – Resol. 87/04 (Expte. 100539/00 SUM FIN 1016)", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 21/10/2004, SAIJ FA04100136, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0014-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

"Banco  Mercurio SA y otros c/ BCRA-Resol. 87/04 (Expte.100539/00SUM FIN 1016)". s/, SAIJ, 21/10/2004, 4100136.