---
titulo: "Banco Mildesa  S.A. c/ S.a.m. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 03/12/1990
fuero: Procesal y civil
numero: 90020679
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-976-0200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-mildesa-s-a-c-s-a-m-s-00be9825-b619-41e1-8ac2-49e344eaf859
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Mildesa  S.A. c/ S.a.m. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 03/12/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BANCO MILDESA S.A. c/ S.A.M. s/ (ejecución hipotecaria)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha:** 03/12/1990
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Fuero: Procesal-Civil (Nacional)
- **Magistrados:** CIFUENTES - ALTERINI - DURAÑONA Y VEDIA
- **ID SAIJ:** FA90020679 | URL: [enlace](https://www.saij.gob.ar/123456789-976-0200-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución hipotecaria` `contingencia: defensas procesales; moneda extranjera` `hechos clave: préstamo hipotecario en moneda extranjera; excepciones del deudor` `normas: arts. 520, 544 inc.4, 597 CPCC; arts. 617, 3109, 1198 CC` `doctrina: admisibilidad de moneda extranjera en hipoteca; improcedencia de defensas sustanciales en ejecutivo` `resultado: favorable al acreedor; desfavorable al deudor` `parte favorecida: Banco Mildesa S.A.` `parte perjudicada: S.A.M.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecución hipotecaria iniciada por el banco acreedor. El deudor opuso excepciones: excesiva onerosidad sobreviniente (art. 1198 CC) y supuesta invalidez de la hipoteca por estar expresada en moneda extranjera. El banco sostuvo la procedencia de la ejecución y la validez del título.

## Cuestión jurídica
¿Pueden oponerse en un juicio ejecutivo hipotecario defensas sustanciales como la excesiva onerosidad? ¿Es válida una hipoteca cuyo monto se expresa en moneda extranjera?

## Decisión y resultado
**Sí a ambas preguntas de fondo, pero con rechazo de las defensas.** El tribunal confirmó la sentencia de ejecución, desestimando las excepciones del deudor. Declaró que:
- En la ejecución hipotecaria solo son oponibles defensas formales (art. 544 inc.4 y 597 CPCC).
- La excesiva onerosidad es cuestión sustancial ajena al ejecutivo; debe ventilarse en juicio ordinario.
- La hipoteca puede válidamente expresarse en moneda extranjera (arts. 617 y 3109 CC).

## Doctrina / criterio relevante
- En ejecución hipotecaria el ejecutado solo puede oponer deficiencias formales del título; la excesiva onerosidad no es excepción admisible (arts. 544 inc.4 y 597 CPCC).
- El CC no exige que el monto hipotecario se fije en moneda nacional; la expresión en moneda extranjera cumple la finalidad del art. 3109 (relación deuda-inmueble).
- La moneda extranjera es deuda dineraria (art. 617 CC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al acreedor** (Banco Mildesa): permite ejecutar hipotecas en moneda extranjera y rechaza defensas sustanciales en el ejecutivo.
- **Desfavorable al deudor**: limita sus defensas a aspectos formales.
- **Útil para citar en casos similares** donde se cuestione la moneda de la hipoteca o se intente oponer excesiva onerosidad en un ejecutivo.

## Cita sugerida
Banco Mildesa S.A. c/ S.A.M. s/ ejecución hipotecaria, CNCivil, Sala C, 03/12/1990 (SAIJ FA90020679). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-976-0200-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banco Mildesa  S.A. c/ S.a.m. s/, SAIJ, 03/12/1990, 90020679.