---
titulo: "Banco Municipal de La Plata c/ Pecora, Sergio Fabián y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 29/02/2000
fuero: Civil y comercial
numero: 11090
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-1100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-municipal-de-la-plata-c-pecora-sergio-fabian-y-otros-s-e2396d0f-e4a8-4c75-8d68-ba3647c47488
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Municipal de La Plata c/ Pecora, Sergio Fabián y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 29/02/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Banco Municipal de La Plata c/ Pecora, Sergio Fabián y otros s/ Ejecutivo
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Fecha:** 29/02/2000
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (local)
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Sosa, Marroco
- **ID SAIJ:** FA00011090
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-090-1100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ejecutivo`, `pagaré`, `sin protesto`, `mora`, `presentación`, `presunción juris tantum`, `carga de la prueba`, `intereses punitorios`, `defensas extracambiarias`, `favorable al ejecutante`

## Hechos y conflicto
Ejecución hipotecaria o cambiaria fundada en un pagaré con cláusula “sin protesto”. El ejecutado (Pecora) cuestionó: (i) no estar en mora por falta de notificación fehaciente (cartas documento sin acreditar autenticidad de recepción); (ii) que los intereses punitorios reclamados no fueron pactados en el mutuo subyacente.

## Cuestión jurídica
1. ¿Pesa sobre el portador del pagaré “sin protesto” la carga de probar la presentación del título para constituir en mora al deudor?
2. ¿Pueden ventilarse en el juicio ejecutivo defensas basadas en el negocio causal (ausencia de pacto de intereses punitorios)?

## Decisión y resultado
**Favorable al ejecutante (Banco Municipal de La Plata).**
- Rechaza la excepción de falta de mora: el art. 50, 4° párrafo del dec. ley 5965/63 establece una presunción *iuris tantum* de que el portador presentó el pagaré en tiempo; la carga de probar la omisión recae en el deudor.
- Rechaza la defensa sobre intereses: el pagaré es literal, autónomo y abstracto; las defensas extracambiarias (como el contenido del mutuo) son inadmisibles en el juicio ejecutivo. Los intereses punitorios surgen expresamente del documento.

## Doctrina / criterio relevante
- **Presentación del pagaré “sin protesto”:** Se presume que el portador cumplió con la presentación en los plazos legales; el deudor debe acreditar lo contrario.
- **Literalidad cambiaria:** El pagaré vale por sí mismo; no es posible introducir defensas basadas en el negocio subyacente (mutuo) dentro del proceso ejecutivo.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el ejecutante/acreedor cambiario, **desfavorable** para el ejecutado/deudor.  
- Útil para casos donde se discuta la constitución en mora de un pagaré “sin protesto” o se intente oponer defensas causales en un juicio ejecutivo.  
- La ratio refuerza la posición del portador: presunción de presentación y exclusión de debates extracambiarios.

## Cita sugerida
Banco Municipal de La Plata c/ Pecora, Sergio Fabián y otros s/ Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, 29/02/2000, ID SAIJ FA00011090, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-090-1100-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Banco Municipal de La Plata c/ Pecora, Sergio Fabián y otros s/, SAIJ, 29/02/2000, 11090.