---
titulo: "Banco Municipal de La Plata c/ R. Esquiaga e hijo S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 14/10/1999
fuero: Civil y comercial
numero: 99011871
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-178-1109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-municipal-de-la-plata-c-r-esquiaga-e-hijo-s-r-l-s-3cf40535-9614-4a14-b339-84d68ff796d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Municipal de La Plata c/ R. Esquiaga e hijo S.R.L. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 14/10/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA99011871 (SAIJ)
- **Carátula**: Banco Municipal de La Plata c/ R. Esquiaga e hijo S.R.L.
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Magistrados**: Ennis - Tenreyro Anaya
- **Fecha**: 14/10/1999
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Materia**: Ejecución hipotecaria / Concursos
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-178-1109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursos` `materia: ejecución hipotecaria` `contingencia: fuero de atracción` `hechos clave: ejecución de garantía real` `normas: ley 24.522 art. 21` `doctrina: excepción al fuero de atracción` `resultado: desfavorable al deudor concursado` `parte favorecida: ejecutante (banco)` `parte perjudicada: ejecutada concursada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecución hipotecaria iniciada por Banco Municipal de La Plata contra R. Esquiaga e hijo S.R.L. La deudora se encuentra en concurso preventivo. El conflicto es si la ejecución debe ser atraída al juez concursal o continúa ante el juez natural.

## Cuestión jurídica
¿Las ejecuciones de garantías reales (hipotecarias) están sujetas al fuero de atracción del concurso preventivo, conforme el art. 21 de la ley 24.522?

## Decisión y resultado
La minoría (opinión personal) sostiene que **no existe fuero de atracción**: una vez presentado el pedido de verificación, la ejecución continúa ante el juez natural. La suspensión prevista en el art. 21 inc. 2 es temporal y no implica radicación ante el juez concursal.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 21 inc. 2 de la ley 24.522 enumera excepciones al fuero de atracción del inc. 1, incluyendo expresamente las ejecuciones hipotecarias y prendarias.
- La suspensión de estas ejecuciones es solo hasta la verificación del crédito, pero luego prosiguen ante el juez de origen.
- Si estuvieran sujetas al fuero de atracción, bastaría la regla general del art. 1 o del inc. 1 del art. 21.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el ejecutante (banco) que busca continuar la ejecución sin interferencia concursal.
- **Desfavorable** para el ejecutado concursado que pretende suspender o atraer la ejecución.
- Es una opinión de minoría, por lo que su valor como precedente puede ser limitado; debe verificarse si existe decisión mayoritaria en el fallo completo.

## Cita sugerida
Banco Municipal de La Plata c/ R. Esquiaga e hijo S.R.L., Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 14/10/1999, SAIJ FA99011871, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-178-1109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banco Municipal de La Plata c/ R. Esquiaga e hijo S.R.L. s/, SAIJ, 14/10/1999, 99011871.