---
titulo: "Banco Patagonia SA c/ Prieto, Jorge Horacio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 23/03/2021
fuero: Procesal y civil
numero: 21130125
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-patagonia-sa-c-prieto-jorge-horacio-s-98a8e064-21ae-412c-a7d9-5414dac1a7d4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Patagonia SA c/ Prieto, Jorge Horacio s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 23/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Banco Patagonia SA c/ Prieto, Jorge Horacio s/ ejecutivo
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
- **Fecha:** 23/03/2021
- **Magistrados:** Tevez, Lucchelli (disidente), Barreiro
- **Fuente:** SAIJ, ID FA21130125
- **Jurisdicción:** CABA, fuero procesal-civil, ámbito nacional

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: intereses / anatocismo` `hechos clave: liquidación, impugnación, capitalización de intereses` `normas: CPR 265` `doctrina: límite 2,5 veces TABN no capitalizable; cosa juzgada` `resultado: confirmación (mayoría) / revocación (disidencia)` `parte favorecida: ejecutado Prieto` `parte perjudicada: banco actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En ejecución de sentencia, el banco actor impugnó las cuentas liquidadas por la parte ejecutada. El juez de grado rechazó la impugnación, permitiendo la capitalización de intereses (anatocismo) pero con el tope de 2,5 veces la tasa activa del Banco Nación (TABN) no capitalizable. El banco apeló, sosteniendo que ese límite suprime la capitalización y altera la cosa juzgada.

## Cuestión jurídica
¿Resulta jurídicamente admisible limitar la capitalización de intereses (anatocismo) dispuesta en sentencia firme, fijando un tope de 2,5 veces la TABN no capitalizable, cuando ese límite produce el mismo efecto económico que suprimir la capitalización?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Tevez, Barreiro):** Confirma la resolución de grado. Rechaza la impugnación del banco, por entender que el tope no elimina la capitalización sino que expurga intereses excesivos dentro del marco de justicia contractual. **Disidencia (Lucchelli):** Revoca la resolución, porque el límite fijado produce el mismo efecto que vedar la capitalización, alterando la cosa juzgada y reduciendo sustancialmente el crédito por inflación. **Resultado:** Favorable al ejecutado (Prieto) en mayoría; desfavorable al banco actor.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El juez puede expurgar intereses excesivos cuando se verifique desproporción, aun respetando la capitalización dispuesta en sentencia, fijando un tope razonable (2,5 veces TABN no capitalizable). No se altera la cosa juzgada porque no se suprime la capitalización, solo se modera su impacto.
- **Disidencia:** Si el tope produce económicamente el mismo resultado que suprimir la capitalización, constituye una alteración sustancial de la sentencia firme y vulnera la cosa juzgada, sobre todo en contextos inflacionarios.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al ejecutado (deudor) que busca limitar intereses: la mayoría respalda el tope de 2,5 veces TABN no capitalizable.
- **Desfavorable** al banco acreedor: su pretensión de eliminar el límite fue rechazada.
- **Mixto** si se invoca la disidencia: esta revoca el tope y sería favorable al acreedor.
- **No relacionado** si la cuestión de inflación o cosa juzgada no está en juego.

## Cita sugerida
Banco Patagonia SA c/ Prieto, Jorge Horacio s/ ejecutivo, CNCom., Sala F, 23/03/2021, SAIJ ID FA21130125, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0311-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banco Patagonia SA c/ Prieto, Jorge Horacio s/, SAIJ, 23/03/2021, 21130125.