---
titulo: "Banco Platense S.A. c/ Ranella, Jorge Luis María s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/07/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90011408
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-1100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-platense-s-a-c-ranella-jorge-luis-maria-s-4d1612b1-976a-4933-9afa-23fcf2a3301e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Platense S.A. c/ Ranella, Jorge Luis María s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 12/07/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA90011408  
- **Carátula:** Banco Platense S.A. c/ Ranella, Jorge Luis María s/ cobro ejecutivo  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I  
- **Fecha:** 12/07/1990  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil - Comercial  
- **Magistrados:** Sosa - Montoto  
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-804-1100-9ots-eupmocsollaf)  

## Tags para análisis posterior
`cobro ejecutivo` `pagaré a la vista` `firma en blanco` `abuso de firma` `presentación al cobro` `carga cambiaria` `falsedad ideológica` `defensas ejecutivas` `Dec.Ley 5965/63` `CPC Bs.As.`  

## Hechos y conflicto
Banco Platense promueve juicio ejecutivo contra Ranella, librador de un pagaré a la vista. Ranella opone defensas: abuso de firma en blanco (alegando que el acreedor completó el título de modo abusivo), falsedad ideológica y falta de presentación tempestiva al cobro.  

## Cuestión jurídica
Determinar si en un pagaré a la vista el tenedor puede completar el título sin que ello configure abuso de firma, y si la presentación al cobro es una carga sustancial exigible para constituir en mora al deudor, así como el alcance de la defensa de falsedad en el juicio ejecutivo.  

## Decisión y resultado
**Resultado: DESFAVORABLE para el deudor (Ranella), FAVORABLE para el acreedor (Banco Platense).**  
El tribunal rechazó las defensas y confirmó la ejecución. Consideró que el llenado del pagaré fue un mandato tácito; que la presentación al cobro se realizó válidamente en la fecha de libramiento (facultad del portador); y que la falsedad ideológica es inaudible en el juicio ejecutivo.  

## Doctrina / criterio relevante
- **Firma en blanco:** El tenedor puede completar el título antes de la ejecución; no hay adulteración sino mandato tácito.  
- **Pagaré a la vista:** La mora surge desde la presentación al cobro; aunque haya dispensa de protesto, la presentación es carga sustancial.  
- **Presentación al cobro:** Si el actor expresa fecha y lugar de presentación, goza de presunción juris tantum; la omisión del deudor de indicar lugar preciso (calle y número) no puede ser invocada por él (nadie puede alegar su propia torpeza).  
- **Falsedad:** Solo cabe sobre condiciones extrínsecas; no sobre falsedad ideológica o intelectual (CPC arts. 532 inc. 4°, 545, 546, 549).  

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el acreedor ejecutante:** Rechaza defensas de abuso de firma y falta de presentación al cobro si ésta fue alegada con fecha y lugar.  
- **Desfavorable para el deudor ejecutado:** Limita las defensas cambiarias a aspectos extrínsecos; la falta de lugar preciso de pago se imputa al deudor.  
- **Útil para casos de:** Cobro de pagarés a la vista con firma en blanco, donde se discuta la mora o la validez del llenado.  

## Cita sugerida
Banco Platense S.A. c/ Ranella, Jorge Luis María s/ cobro ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, 12/07/1990, FA90011408, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-1100-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Banco Platense S.A. c/ Ranella, Jorge Luis María s/, SAIJ, 12/07/1990, 90011408.