Banco provincial de Santa Fe

Datos de identificación y cita

• Carátula: Banco Provincial de Santa Fe c/ Richiger S.A. – Recurso de Inconstitucionalidad – Ejecución hipotecaria – Reclamo de honorarios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Gutiérrez, Álvarez, Spuler, Vigo
• Expediente: CSJ Nro. 1583-1996
• Fecha: 29/08/2001
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional – Civil – Administrativo
• Fuente: SAIJ – ID FA01090265
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-banco-provincial-santa-fe-richiger-sa-recurso-inconstitucionalidad-ejecucion-hipotecaria-reclamo-honorarios-expte-csj-nro-1583-1996-fa01090265-2001-08-29/123456789-562-0901-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución hipotecaria materia: honorarios contingencia: fianza hechos clave: eximición de costas hechos clave: eximición convencional de honorarios normas: Ley 6.767 art. 34 inc. c normas: Ley 9.613 art. 23 inc. 23 normas: Ley 10.582 art. 45 doctrina: prevalencia ley especial sobre general resultado: recurso desestimado parte favorecida: Banco Provincial de Santa Fe parte perjudicada: Richiger S.A. (recurrente) fuente: SAIJ FA01090265

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria iniciada por el Banco Provincial de Santa Fe contra Richiger S.A. En la ejecución surge reclamo de honorarios profesionales. La Alzada había hecho lugar a la apelación del banco, considerando que no era necesario afianzar los honorarios de los profesionales de la ejecutada (por eximición de costas según Ley 6.767) ni los honorarios de los propios profesionales del banco (por eximición convencional y por relación de dependencia, según Leyes 9.613 y 10.582). Richiger S.A. interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa decisión.

Cuestión jurídica

Si la decisión de la Alzada que eximió al banco de afianzar honorarios era constitucional o si, por el contrario, vulneraba derechos constitucionales de la recurrente.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rectifica el criterio de la Alzada que había concedido el recurso, y en definitiva desestima el recurso de inconstitucionalidad. Confirma la decisión que favoreció al banco, considerando que las tachas constitucionales eran mera discrepancia con la interpretación judicial que se ajustaba a la doctrina del tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• Las leyes especiales (Ley 9.613) prevalecen sobre las generales (Ley 6.767) en materia de honorarios.
• La eximición de costas y la eximición convencional de pago de honorarios eliminan la obligación de afianzar para la ejecutante.
• La mera discrepancia con la interpretación judicial no configura cuestión constitucional suficiente para habilitar el recurso de inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el ejecutante (banco) porque confirma la eximición de afianzar honorarios.
• DESFAVORABLE para el ejecutado (Richiger S.A.) porque desestima su recurso y mantiene la decisión en su contra.
• MIXTO en cuanto al criterio de prevalencia de leyes especiales, que podría aplicarse en otros contextos según la posición procesal.

Cita sugerida

Banco Provincial de Santa Fe c/ Richiger S.A., Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/08/2001, Expte. CSJ Nro. 1583-1996, ID SAIJ FA01090265. URL: https://www.saij.gob.ar/FA01090265