Banco Rio de la Plata S.A.

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ Nro. 404 Año 2005
• Carátula: BANCO RIO DE LA PLATA S.A.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala / Instancia: S (por no indicarse sala específica)
• Fecha: 1 de marzo de 2006
• Jurisdicción: Santa Fe – Local
• Fuero: Comercial – Constitucional – Civil
• Magistrados: Gutiérrez – Falistocco – Gastaldi (en disidencia) – Netri – Spuler
• Fuente: SAIJ – ID FA06090015
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-banco-rio-plata-sa-borgna-guillermo-pablo-otra-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-juicio-ordinario-expte-csj-nro-404-ano-2005-fa06090015-2006-03-01/123456789-510-0906-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos bancarios – responsabilidad del cónyuge – alcance de la firma
contingencia: rechazo de queja – recurso denegado
hechos clave: préstamo personal – firma de cónyuge en casillero específico – formulario preimpreso
normas: art. 1277 Código Civil (asentimiento conyugal)
doctrina: la firma en casillero “cónyuge del solicitante” no genera obligación cambiaria ni coobligación – interpretación restrictiva de vínculos no documentados
resultado: queja rechazada – confirmación de sentencia adversa al banco
parte favorecida: co-demandada (cónyuge)
parte perjudicada: Banco Río de la Plata S.A.
fuente: SAIJ FA06090015

Hechos y conflicto

El Banco Río de la Plata otorgó un préstamo personal documentado mediante solicitud y pagaré preimpresos. La co-demandada firmó en el espacio rotulado “Firma cónyuge del solicitante”. El banco pretendió cobrarle el saldo como coobligada, codeudora o fiadora. La co-demandada negó haber asumido tal carácter. La Cámara rechazó la acción contra ella; el banco interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Determinar si la firma de la cónyuge en el casillero predispuesto “Firma cónyuge del solicitante” la convierte en parte del negocio como coobligada, y si el asentimiento conyugal conforme al art. 1277 CC genera responsabilidad directa.

Decisión y resultado

La Corte Suprema rechazó la queja del banco. Confirmó que la co-demandada no asumió el carácter de coobligada, codeudora, fiadora ni garante, por lo que no responde por el saldo del préstamo.

Doctrina / criterio relevante

• La mera suscripción en el espacio reservado para “firma del cónyuge del solicitante” no implica ser parte del acto negocial ni genera vínculo jurídico no documentado.
• El asentimiento conyugal (art. 1277 CC) no transforma al cónyuge en coobligado cambiario o contractual si la documentación no lo refleja.
• No cabe extender la responsabilidad a figuras no expresamente pactadas (codeudor, fiador, garante) cuando el propio formulario distingue los roles.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte demandada que firma como cónyuge y niega responsabilidad directa.
• Desfavorable para la entidad bancaria que pretenda ejecutar a quien firmó en un casillero de “cónyuge” sin asumir obligación expresa.
• Útil para argumentar interpretación restrictiva de formularios preimpresos y protección del cónyuge no deudor.
• No relacionado con casos donde la firma del cónyuge se realiza en lugar de “codeudor” o “fiador”.

Cita sugerida

Banco Río de la Plata S.A., Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/03/2006, CSJ N° 404 Año 2005, ID SAIJ FA06090015, disponible en https://www.saij.gob.ar/FA06090015.