Banco Río de La Plata S.A. c/ Insúa de Mooney María D. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA97080396
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: Banco Río de La Plata S.A. c/ Insúa de Mooney María D.
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala: Segunda (S/02)
• Fecha: 1997-12-05
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: CIVIL-COMERCIAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Nesa, Berlari, Solari
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-693-0807-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución prendaria contingencia: cumplimiento de exhortos hechos clave: exhorto, realización de bien, insuficiencia de suma normas: ley 22172 art. 4 doctrina: facultades limitadas del juez oficiado, privilegio de gastos de justicia resultado: casación favorable al ejecutante parte favorecida: Banco Río de la Plata parte perjudicada: María D. Insúa de Mooney fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio ejecutivo prendario seguido por Banco Río de la Plata. Durante la ejecución se plantearon dos conflictos: (1) negativa del juez oficiado a cumplir un exhorto, invocando excepciones no previstas en la ley 22172; (2) discusión sobre el privilegio de los gastos del proceso (honorarios, martillero) como crédito privilegiado en el concurso del deudor, cuando la suma obtenida de la realización del bien resultó insuficiente.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede el juez oficiado negarse a cumplir un exhorto por razones distintas a las taxativas del art. 4 de la ley 22172 (orden público manifiesto, imposibilidad de ejecución, incompetencia)?
2. ¿Los gastos de justicia de la ejecución constituyen crédito privilegiado aunque la realización no sea beneficiosa para la masa de acreedores?

Decisión y resultado

Resultado: Casar la sentencia de Cámara que había declarado inconstitucional ciertos artículos y ordenado suspender la subasta. El STJ revoca ese punto y confirma en lo demás. Parte favorecida: Banco Río de la Plata (ejecutante).

Doctrina / criterio relevante

1. Exhortos: El juez oficiado solo puede examinar formas legales y dar cumplimiento; excepciones: orden público local manifiesto (art. 4 ley 22172), impedimento insalvable de ejecución, o conflicto de competencia. No cabe apartarse por otras causas.
2. Gastos del proceso: El privilegio como gasto de justicia no se desvirtúa porque la suma obtenida sea insuficiente o no resulte beneficiosa para la masa. Rige el principio de que son gastos que los demás acreedores habrían debido desembolsar para hacer efectivos sus créditos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el ejecutante/acreedor prendario que busca privilegio de gastos de justicia y cumplimiento de exhortos.
• DESFAVORABLE para el deudor/concursado que se oponga a la ejecución invocando insuficiencia de la subasta o a la competencia del juez exhortante.
• MIXTO si se analiza solo la doctrina sobre límites a la facultad del juez oficiado (restrictiva).
• NO RELACIONADO con casos que no versen sobre ejecución prendaria, privilegio concursal o cumplimiento de exhortos.

Cita sugerida

Banco Río de La Plata S.A. c/ Insúa de Mooney María D., STJ Entre Ríos, Sala II, 05/12/1997, ID SAIJ: FA97080396, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-693-0807-9ots-eupmocsollaf.