Banco Rio de la Plata SA c/ Bondi, Domingo s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA03130191 (SAIJ)
• Carátula: BANCO RIO DE LA PLATA SA c/ BONDI, DOMINGO s/ EJECUCION PRENDARIA
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala A
• Fecha: 27/02/2003
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional – Comercial-Procesal Comercial
• Magistrados: VIALE – PEIRANO – MIGUEZ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0313-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución prendaria contingencia: nulidad de actos procesales / excepción de pago hechos clave: vicio en intimación, pago a concesionario, mandato tácito normas: art. 142 CPCN (intimación), arts. 1014, 1017 CC (pago a tercero) doctrina: apariencia del mandato, buena fe resultado: favorable al ejecutado parte favorecida: Bondi, Domingo parte perjudicada: Banco Río de la Plata SA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Banco Río ejecuta prenda sobre automotor. El ejecutado Bondi opone: (i) nulidad de todo lo actuado porque la intimación de pago se realizó sin verificar que la persona que atendió fuera la demandada (no se identificó con DNI); (ii) excepción de pago total: de 36 cuotas pactadas, el banco reconoció 28 pagadas; las restantes se abonaron a un concesionario que originalmente cobraba las cuotas. El banco niega haber recibido esos pagos.

Cuestión jurídica

1. ¿Es nula la ejecución cuando el mandamiento de intimación de pago se libra sin cumplir el recaudo de preguntar si el requerido se domicilia allí?
2. ¿Procede la excepción de pago total si el deudor pagó las últimas cuotas a un tercero (concesionario) que el acreedor había aceptado como recaudador durante la mayor parte del contrato?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al ejecutado.
Decisión: Se declara la nulidad de todo lo actuado desde la sentencia de trance y remate (por vicio en la intimación) y se hace lugar a la excepción de pago total, rechazando la ejecución.
Cuantías: No se indican en el sumario.

Doctrina / criterio relevante

• Nulidad de intimación: El oficial de justicia debe preguntar a la persona que lo atiende si la requerida se domicilia allí; si responde afirmativamente, recién entonces puede intimar ante otra persona de la casa. La ausencia de ese recaudo (falta de identificación con DNI) vicia la diligencia.
• Pago a tercero con mandato aparente: Si el acreedor recibe pagos de manos de un concesionario durante la mayor parte del contrato, genera en el deudor la razonable certeza de estar pagando bien. La posterior revocación del mandato no comunicada al deudor no puede perjudicarlo (buena fe contractual).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el ejecutado (quien alega pago o defectos procesales).
• Desfavorable para el acreedor ejecutante (banco) que omitió controlar la intimación y aceptó pagos de un tercero sin comunicar la cesación del mandato.
• Las dos defensas son sustantivas y procesales; el fallo es útil para argumentar nulidad por defecto en notificaciones y para sostener el pago liberatorio a un tercero apoderado tácitamente.

Cita sugerida

Banco Río de la Plata SA c/ Bondi, Domingo s/ Ejecución Prendaria, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 27/02/2003 (SAIJ FA03130191). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0313-0ots-eupmocsollaf