Banco Santander Río c/ Lucena, Pablo Darío s/ (SAIJ, 23/02/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Banco Santander Río c/ Lucena, Pablo Darío s/ secuestro prendario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 23/02/2009
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial (incidentalmente constitucional por cooperación entre poderes)
Magistrados: Angel O. Sala, Miguel F. Bargalló, Bindo B. Caviglione Fraga
ID SAIJ: FA09989097
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-9899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: secuestro prendario contingencia: ejecución de garantía hechos clave: vehículo prendado, solicitud colaboración fuerzas seguridad normas: Ley de Prenda con Registro (arts. 39 y ss.) doctrina: cooperación justicia-fuerzas seguridad en controles vehiculares resultado: revocatorio parte favorecida: acreedor prendario (Banco Santander Río) parte perjudicada: deudor prendario (Lucena) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Banco Santander Río promovió secuestro prendario contra Lucena por un vehículo. Solicitó que se ordene a la Policía Federal, Policía de la Provincia de Buenos Aires y Gendarmería Nacional retener el vehículo e informar al juzgado. El juez de grado denegó la petición. El banco apeló.

Cuestión jurídica

¿Pueden ordenarse a fuerzas de seguridad federales y provinciales que colaboren con el secuestro de un vehículo prendado en el marco de controles vehiculares habituales, sin desplazar la diligencia del acreedor ni interferir en su cometido específico de seguridad pública?

Decisión y resultado

La Cámara revocó la denegatoria y encomendó a los organismos policiales que, en ocasión de procedimientos habituales de control vehicular, presten colaboración para el secuestro del rodado prendado. El Dr. Sala modificó su criterio anterior, adhiriendo al unánime de las demás salas.

Doctrina / criterio relevante

Los organismos de seguridad deben cooperar con la Justicia Nacional para el mejor cumplimiento de la función jurisdiccional.
Ello no implica desplazar la diligencia del acreedor ni distraer a las fuerzas de su cometido específico, pues la colaboración se limita a ocasión de procedimientos habituales de control vehicular.
Precedentes: Sala E "Banco Santander Río c/ Gutierrez", Sala A "Banco Santander Río c/ Coria García", Sala B "Banco Comafi c/ Ahumada", Sala C "Banco Santander Río c/ Badilla", Sala D "Banco de Servicios y Transacciones c/ Zurita".
El interés privado del acreedor no justifica desviar a las fuerzas de seguridad de sus funciones, pero la colaboración limitada y en controles preexistentes es compatible.

Señales para favorabilidad

Favorable para el acreedor prendario (banco): permite utilizar la fuerza pública para ejecutar el secuestro prendario en controles rutinarios, facilitando la recuperación del bien.
Desfavorable para el deudor/terceros: amplía los mecanismos de ejecución de la garantía, reduciendo obstáculos procesales.
Mixto: la decisión es específica para casos de secuestro prendario de vehículos; no es aplicable a otros bienes o procedimientos sin control vehicular previo.
Útil para analogía fáctica: cuando se solicite colaboración de fuerzas de seguridad para ejecutar medidas cautelares o de ejecución sobre bienes muebles registrables en el marco de controles habituales.

Cita sugerida

Banco Santander Río c/ Lucena, Pablo Darío s/ secuestro prendario, CNCom., Sala C, 23/02/2009, SAIJ FA09989097, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-790-9899-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.